建议站长向全论坛推荐这个视屏

为党而生

<>http://www.tudou.com/programs/view/dZp0f33PN1c/</P>
; w6 D' c( \1 t5 D% D<>中共党员内部学习片：《居安思危——苏共亡党史的反思》</P>
<>拍的还算不错，教育意义很深，建议站长向全论坛同志推荐学习</P>

契尔年科

我看了N遍了，有时候拿出来看一下午，每到介绍戈尔巴乔夫的时候就恨得咬牙切齿

为党而生

最可恨的还是赫老秃子。最根本的隐患都是他埋得

qika

<>我们共产党人好比种阿子，人民好比土地</P><>理解理解后再看看我们应该埋怨谁，这个片子不错。但是我觉得老的会员应该看多的不少，很高兴，你这个岁数能够看这个东西对这个感兴趣，有兴趣的话</P><>说说你的理解啊？</P>

为党而生

毕竟现在我还是个初中生。呵呵，还是要在理论学习阶段呢。对很多理解的也不是很透彻。革命热情高涨，现在急补理论知识呢。真想有个导师呢。理解么，最深刻的是：党只有严抓意识形态领域，与人民真正打成一片，一切从人民利益，从实际出发，党的发展才能永恒的持续下去。党才能有能力实现共产主义革命的胜利

BAHR

<>任何新生事物战胜旧事物，都不是一蹴而就的。苏联作为第一个社会主义国家，在其诞生、成长的过程中既没有现成的模板可以效仿，又要面对外部和内部不断出现的各种问题，因此不犯错误是不可能的。</P>
- `; \4 \: ~. O<>作为苏联主义者，我们需要认真总结苏联的，或者说列宁、斯大林等领导人（也包括托洛茨基）的社会主义革命、建设的经验教训（记住，其中有“经验”二字），而不是学托派或者资产阶级社民分子张嘴就来什么“斯大林主义的登峰造极和破产都将是必然的”。</P>
<>时势造英雄，这话没错，但领袖（不仅是社会主义国家，也包括其它国家）在历史转折关头所起的作用并非无足轻重。而在权力集中的政治经济体制下，这一点尤为明显。</P>

honour

呵呵，这位的意思，想必本人就是托匪或社民派了，那这样的话我看每月评论的编辑都可以被人叫托匪和社民党了。托派的理论怎么了，我怎么见得托派别人都称之为真挚的列宁派，这究竟又是怎么回事？要是领袖的作用真大，干脆叫蒋介石活个千百八岁的算了。

qika

<B>以下是引用<I>honour</I>在2009-7-6 12:05:51的发言：</B>
呵呵，这位的意思，想必本人就是托匪或社民派了，那这样的话我看每月评论的编辑都可以被人叫托匪和社民党了。托派的理论怎么了，我怎么见得托派别人都称之为真挚的列宁派，这究竟又是怎么回事？要是领袖的作用真大，干脆叫蒋介石活个千百八岁的算了。

<>说了蒋介石为啥不说毛泽东啊？
<>还是完全否定领袖作用这个不太对吧？
<>啥派咱倒是不知道，关键时候领袖的态度还是举足轻重，比如蒋该死同志，很多次他都押宝压的蛮对的把民众玩儿的也是很顺流的，托洛斯基么本身作为领袖在十月革命中就起到了很重要的作用。不是么？但是如果当时列宁承认了二月革命的地位怕是十月革命也没有了吧？
) Q: a0 N- C. r. y& b<>别老没事儿跟派别上叫嚣看看人家派别以外的话么。纯洁了半天连本都忘了，怕也不是什么好事儿。

BAHR

<B>以下是引用<I>honour</I>在2009-7-6 12:05:51的发言：</B>
呵呵，这位的意思，想必本人就是托匪或社民派了，那这样的话我看每月评论的编辑都可以被人叫托匪和社民党了。托派的理论怎么了，我怎么见得托派别人都称之为真挚的列宁派，这究竟又是怎么回事？要是领袖的作用真大，干脆叫蒋介石活个千百八岁的算了。

9 M6 ^6 m) {6 h8 ^2 a<>“托匪”是你的用词，我们苏联主义没这个说法。请你注意我用的词是“狭隘托派”，指那些盲目崇拜托洛茨基，被派别仇恨蒙上双眼，不肯反思、不知反思的心胸狭隘、鼠目寸光之辈。  全盘否定斯大林的托派与全盘否定托洛茨基的斯大林分子是一路货——智力不高的残次品。
2 L; P; H! @0 r
<>至于说“托派别人都称之为真挚的列宁派”，这个“别人”，也就是一部分人而已，这一部分人在整个马列主义者中间占的比重有没有达到“都”的程度，你应当心里有数。当然，假使你认为除了“别人都称之为真挚的列宁派”的托派之外，其他人都不算“真正”马列主义者的话，我不打算反对，只不过要请你自便，另选活动场所。
4 Z1 l" o% |7 Z
<>如果你仅仅是批判斯大林时代肃反扩大化、破坏党内民主、破坏社会主义法制的行为，以及斯大林建立的高度集中政治体制和经济体制的弊病，把这作为苏联解体的一个间接的原因，我不会反对。但你不止与此，你说的话，实际上是全盘否定了斯大林以及斯大林之后苏联各个时期的社会政治经济体制，否定了苏联建国后除列宁生前那几年以外的全部历史实践。 </P>

BAHR

<>历史唯物主义认为人民群众是历史的创造者，但并不否认英雄人物在历史发展中的重要作用，尤其是在特定时期、特定环境、特定事件中的突出作用——历史人物是历史进程的影响者，他能够影响甚至决定某一历史事件，加速或延缓历史任务的解决。  这就好比说，社会主义必将战胜资本主义是历史的必然，而其“必然”，是人民群众这一决定性力量作用于历史演变过程的长期结果。但是，历史发展不是匀速直线运动，历史人物作为重大历史事件的直接参与者、策划者和指挥者，在一定程度上能够左右某个短时期内历史运动的速度乃至方向。</P>
3 ?5 y* E2 l, K. R<>同样是70—80年代，历史人物里根-撒切尔以新自由主义替代逐渐失效的凯恩斯主义，跳出滞胀泥潭，给腐朽的资本主义带来了新生（在我们马列主义者眼中是回光返照）。而苏联领导人由于内部因素和外部因素的共同作用，没能带领国家摆脱“停滞”，及时修复体制（为简便理解，我们不妨借用右精炮制的“斯大林体制”一词）自身的缺陷。等到戈尔巴乔夫出现，他不再尝试苏联社会主义体制的自我修复和升级，而是做梦要来个彻底的改头换面，抛弃苏联多年来革命建设的宝贵经验，独出心裁走一条“全人类价值优先”的“真正马克思列宁主义”道路。结果我们都看到了。</P>
7 X7 P. j* M9 o<>人类共运历史进程在80年代发生了偏移，甚至是倒退，戈尔巴乔夫这一历史人物在其中所起的作用是关键性的。但无论戈尔巴乔夫还是里根、撒切尔，都只能是推迟，而不可能是阻挡人民群众共产主义理想的最终实现。</P>
<>历史唯物主义反对英雄史观，但历史唯物主义不是形而上学、不是机械论，它无论何时都不能脱离辩证法，因此，我们只有对英雄人物在历史进程中的作用作具体的、实事求是的辩证分析，才有可能在包括苏联解体原因在内的重大历史问题上得出正确的结论。  同样，对斯大林、托洛茨基、毛泽东个人功过的分析，如果忘记了一分为二的辩证法，得出的结论必然是错误的。</P>

qika

<B>以下是引用<I>为党而生</I>在2009-7-4 21:40:06的发言：</B>
1 a( h  F& q+ L( W" {4 Y毕竟现在我还是个初中生。呵呵，还是要在理论学习阶段呢。对很多理解的也不是很透彻。革命热情高涨，现在急补理论知识呢。真想有个导师呢。理解么，最深刻的是：党只有严抓意识形态领域，与人民真正打成一片，一切从人民利益，从实际出发，党的发展才能永恒的持续下去。党才能有能力实现共产主义革命的胜利

$ c0 ^0 Z- ]% [+ H<>
5 K+ \0 x& R; p2 w<>这里最多只有战友没有导师，翻番过去的帖子里面可能有你需要的知识，看看主站的东西你会受益匪浅，导师很多马恩列斯毛。</P>
<>我倒觉得是意识形态应该是和经济，文化领域密切联系的，但不是生硬的强加而是有原则的改造</P>
<>人民是被引导过的群众，符合社会发展的根本才是符合人民利益的。而不能本末倒置，过分的顺从群众而不能发现问题这个是错误的，苏联后来的发展就是如此。</P>

为党而生

我觉得意识形态就是为了党的目标与方向而对人民思想的指示和引路标。意识形态的工作是一切其他领域工作展开的基础，一切其他领域的成功最终由必将促进意识形态领域的进步和变革

qika

<>党的目标要是偏离了作为共产主义最基本的方向呢？</P><>你再想想</P><>这部电视纪录片告诉了我们什么</P>

为党而生

实现共产主义，为共产主义理想而奋斗是所有共产党人们永远不可改变的总方针。必须要永远坚持马克思列宁主义，永远为实现共产主义而奋斗

为党而生

请问QIKA同志有qq麽？想加你。

qika

注意你的邮箱，一系列关系你未来的数字出现了。呵呵呵

契尔年科

为党而生同志注意一下邮箱安全，别暴露个人信息

为党而生

好的。谢谢契尔年科同志了

honour

<B>以下是引用<I>为党而生</I>在2009-7-4 21:22:09的发言：</B>
最可恨的还是赫老秃子。最根本的隐患都是他埋得

8 ^- @. W, F' z" R$ z4 N很多喜欢苏联的人，都很容易陷入斯大林主义机械泥潭或唯心主义史观中。单方面认为是赫或戈或是叶利钦害了苏联，其实不是的，他们只是被历史推上舞台的。从苏联各个方面分析，斯大林主义的登峰造极和破产都将是必然的。这和天朝对某邓的看法极其相似，记住历史不是一人就能改变的。这背后的经济、政治、文化、国内国际态势还有博弈的策略都比某个被推向历史舞台的人更重要。是时势造英雄，而非相反。

argtum

<>不光是秃子</P><>我认为很大一部分隐患都是斯大林埋下的</P><>有的甚至在列宁时期都有了</P>

凯申

斯大林有其正确之处，但绝对不能夸大，稳固起苏维埃国家建设一国社会主义，诚然取得了巨大成就。但什么时候才能开始达到马克思所说的世界革命范畴？斯大林主义可能就办不到了。十月革命以后几次欧洲大型的革命活动都失败了，但这也不证明没有走世界革命的出路了。斯大林的理论还是限制于一国之中了。托洛茨基的观点鄙人比较赞同，要想社会主义真正成功，经济因素是首位的，但少不了不平衡联合发展以致于进行世界革命的道路。当然根据各地经济不平衡发展态势来看，世界革命也得稳步分步走。但绝不能再在稳固一国后或者在经济生产力大好的情况下，再走一国社会主义，这就小家子气了点。而且个人觉得对于官僚主义的批判托洛茨基是最为经典的。个人愚见，不足挂齿，跟前面几位大佬比差多了，承让。