“后新左派”——一个历史唯心主义的反面教员

斯大林 · 发表于 2009-7-30 07:01:30

最近,在论坛一系列关于所谓“西方马克思主义”的辩论中，出现了一些值得注意的动向。很多同志对“西马”进行讨论乃至辩论，这完全是属于苏联主义论坛的民主生活范畴的。但是，在辩论过程中出现的一系列现象和动向，却是很能令人深思的。
 
“后新左派”腐朽的唯心主义历史观
 
在这场讨论中，有很多同志发表了自己以马列主义观点为基础的看法。但是在讨论中，也有一小部分同志，表现出立场上的不坚定性，学习上的不彻底性，以及思想上的顽固性。“后新左派”同志就是其中的代表性人物。在这次讨论中，逐渐暴露出他的反面教员的真面目。
“后新左派”同志属于那一种反面教员呢？
贯彻在“后新左派”同志的“理论”中的，是彻头彻尾的唯心主义，也可以称之为反动的历史唯心主义。这种唯心主义历史观，集中表现在对“西马”的评价判断中。当有同志正确地指出“西马”是一种没落腐朽的思潮的时候，“后新左派”同志和另一个持同样观点的唯心主义者，就迫不及待地跳出来为他们的历史观辩护了。
BRAH同志针对“西马”讨论明确指出，研究所谓西方马克思主义学派，离不开西方资本主义国家的物质和社会条件。然而对于这种中肯的批评，“后新左派”同志及其追随者又是如何说的呢？他们辩解说：“很多西马理论家并不是很着重地讲阶级问题，这跟他们的研究重点有关系，研究整个社会文化和结构的学者当然重心就在全社会了……。”将马克思主义者认为是社会革命主轴的阶级斗争问题，淡化为“社会文化结构”。难道西方国家已经发达到没有一点阶级斗争了吗？不要说几十年前，就是现在以美国为首的西方国家内，都存在着一定程度乃至激化了的阶级斗争。
这种典型的历史唯心主义观点在接下来的讨论中进一步暴露出来。当有同志指出一部分西方工人运动中存在着脱离实际和空谈理论的问题的时候，“后新左派”同志又急忙辩护说：“第一代西方马克思主义者卢卡奇、科尔施和葛兰西每一个都是实际地、直接地参与了革命活动的…..。”且不说卢卡奇、葛兰西等人是否自称为所谓的“西方马克思主义者”，实际、直接参与革命活动，是对一个社会主义者的最起码的要求。“后新左派”同志抛出卢、葛等人的“革命经历”又是出于什么目的呢？
原来，卢、葛等人是“后新左派“同志心目中的大英雄，他们进行着有效的“理论活动”。在十月革命已经胜利十年后，他们还在孜孜不倦地“探索革命的道路”，这样的道路，无非是要走一条非十月革命的道路、非马克思列宁主义的道路。
“后新左派”同志及其追随者们的唯心主义历史观，到此已经暴露得相当充分了。他们往往以所谓道德的标尺来衡量革命，以局部的利益来臧否整体的需要，以书本上的教条来代替现实的斗争。所谓“西方马克思主义”对列宁主义则更加持有敌意。因此，“后新左派”等人的倒退的历史唯心主义观点，是和苏联主义的主导价值观格格不入的。对于“西马”，可以在马克思列宁主义的思想观和方法论的前提下，进行大胆有序的讨论乃至争论，对现代国际共产主义运动史上的重要人物，也可以在马克思列宁主义的历史观基础上进行深入研究探讨。但是如果借“西马”来否定马克思列宁主义，特别是马克思列宁主义关于国家、阶级和阶级斗争的理论，则是需要予以迎头痛击的。（待续）

斯大林 · 发表于 2009-8-1 07:13:59

(续13楼)

<

>
<

>
“西马事件”的政治社会背景

<

>
“后新左派”们否定斯大林论调的出现，有着深刻的政治和社会因素。“后新左派”及其追随者们，几年来一直对马克思列宁主义的经典理论怀有深深的敌意，一有机会他们就跳出来，或旁敲侧击，或摇旗呐喊；为什么这次关于“西马”问题的讨论，会将他们的面目暴露得如此清楚呢？这是更值得我们所有善良正直的苏联主义者们深思的。

<

>
“后新左派”论调的出现的政治背景，是和很长一段时间内社会上经济主义和和平主义思想泛滥，所谓“科学技术是第一生产力”的谬论甚嚣尘上的大环境分不开的。众所周知，所谓“西方马克思主义”是修正主义来源的一个重要温床。这也可以解释，为什么当大将同志转贴八十年代——也就是正确的马列主义历史观还在思想舆论领域占主导地位的时候——关于“西马”的评述的时候，会引起这批人如此大的恐慌。他们深知，如果这些正确的评述被人们接受的话，他们兜售的那套货色必然是会滞销的。于是“后新左派”等人就迫不及待地撕下伪装，借“西马”问题向苏联主义论坛的健康力量发难了。这是长期以来论坛上两条路线斗争的结果。这两条路线，一条是以米沙同志、BRAH同志和大将同志为代表的，坚持马克思列宁主义、斯大林学说、毛泽东思想的革命路线，另一条则是以“后新左派”等为代表的，以“人道社会主义”、“新马克思主义”、“反思派”等面目出现的，实质上走资本主义道路的反革命路线。

<

>
“后新左派”论调的出现的社会因素，则是和自去年以来资本主义及其附庸国家的经济危机分不开的。几个月以来，随着这场危机的不断深化，觉悟了的广大群众逐渐识破了经济主义和资本主义之间的密切关系，自觉地向马克思和列宁的学说靠拢，有些地区更是出现了群众争相学习《资本论》，从马克思主义经典作家的著作中找原因、寻出路的热潮；这就使“后新左派”一伙人如坐针毡，觉得他们宣扬了多年的一套学说不顶用了，被“极左派”“架空”了，他们津津乐道的搞议会斗争、和平长入社会主义那套东西更是无人问津了。因此，他们和右翼势力勾结起来，呼吁“冷静思考”、哀求群众“回顾历史”，试图在即将席卷全球的革命风暴中，保住他们自己的地盘。


这次“西马事件”出现的时机不是偶然的。近几个月来，以美国为代表的资本主义势力及其附庸国家，在加强舆论思想控制的同时，不顾一切地进行所谓“救市”，疯狂地将剥削所得投入金融领域，以期维持他们摇摇欲坠的统治，同时赤裸裸地将这次危机的损失转嫁给未发达国家和第三世界国家。这在表面上造成了一种虚假的经济复苏的现象，一部分长期受他们欺骗宣传受蒙蔽的群众，错误地认为这次经济危机已经差不多过去，资本主义还是有自我修复更新能力的。在论坛内部，也有小部分同志持有相同和相近的看法。这是极其危险的。“后新左派”一伙正是利用了这个时机，宣传他们那一套错误理论。他们认为，革命就应该避免暴力、避免牺牲；而抹黑苏联为“血淋淋的”、“出卖同志”，甚至说苏联是“斯大林－沙皇－纳粹统治的国家。”


同志们，在以列宁主义为指导原则的苏联主义论坛上出现这样的言论，难道不令人感到形势的严峻吗？苏联主义在政治和意识形态上的敌人，一天没有停止过磨刀霍霍，一些“同路人”自觉不自觉地充当了他们的帮凶。在当前左右翼力量斗争尖锐复杂，日益激化的大环境下，以米沙同志为首的苏联主义论坛领导班子，及时、正确、果断地对“西马事件”和相关人员作出了处理，这是马克思列宁主义组织原则在苏联主义论坛上重新取得领导地位的重要事件。苏联主义论坛必将成为帝国主义者、资本主义者、修正主义者们的反动意识形态的掘墓人！


伟大的战无不胜的马克思列宁主义万岁！


伟大光荣的斯大林学说万岁！


共产主义万岁！

安东诺夫 · 发表于 2009-7-30 08:51:49

<

>对于“西马”，可以在马克思列宁主义的思想观和方法论的前提下，进行大胆有序的讨论乃至争论，对现代国际共产主义运动史上的重要人物，也可以在马克思列宁主义的历史观基础上进行深入研究探讨。但是如果借“西马”来否定马克思列宁主义，特别是马克思列宁主义关于国家、阶级和阶级斗争的理论，则是需要予以迎头痛击的。<

>老斯这句话是非常正确的，就是苏联主义研究西马的主要人物——asd和熊，也反对用西马来否定马克思列宁主义，要求批判地看待西方马克思主义的精华与糟粕

大将 · 发表于 2009-7-30 10:32:40

<

>　　安东诺夫同志经常自我标榜是一名共产主义者，言必称共产主义。而作为共产主义者，在为人上理应是襟怀坦白，正直诚实，在政治上则应做到信仰忠纯而坚定。安东诺夫同志急于为asd和熊辩护、开脱，在做人上来说，此种态度是不够诚实的；从政治的角度讲，你的思想信仰也是混乱的，我认为是有负于苏联主义所赋予你的“列宁共青团常务书记兼意识形态监督”的双重职责和身份的。
<

>　　asd和熊们或许有可能有过这种自我的辩护或表态，但是，他们在具体的实践行动中，却是在时时处处地宣扬西方马克思主义，而不是自觉地宣传革命马克思主义和列宁主义的伟大思想学说。他们并不是真诚地“要求批判地看待西方马克思主义的精华与糟粕”，与此相反，他们在你和另外几位在政治上、思想上丧失了基本的警惕性和政治敏感的苏联主义Q群管理员的偏袒、默许、纵容之下，在苏联主义的相关Q群中，打着所谓“研究”的名义，进行了长期的宣扬与传播西方马克思主义的活动。你与这另外几位渎职的苏联主义Q群的管理人员，应当为此次“西马”思潮在苏联主义网论坛及其Q群的严重泛滥成灾，负其主要的责任。你们应当引咎自省！
<

>　　安东诺夫同志，你尤其应当明白：你是苏联主义的“意识形态监督”啊！如果连你在这么关键的政治思想意识形态问题上，思想都如此地混乱不堪，敌我不分，那么，你又如何适合担当苏联主义“意识形态监督”的重要使命和职责，如何作为苏联主义“列宁共青团常务书记”，而去对青年同志们加以正确的政治思想引导呢？你要三思啊！
<

>　　作为苏联主义的同志与友邻，我不免很为苏联主义的一些骨干成员的表现而感到忧心不已。建言米沙同志和苏联主义管理层，是否考虑是到了在苏联主义内部进行必要的整风以统一思想，以及作必要的干部人事调整的时候了。

[此贴子已经被作者于2009-7-30 10:55:00编辑过]

米沙 · 发表于 2009-7-30 10:47:43

虽然昨晚因为打字慢，无法和您完成正常对话。但是今天大将同志您，亲口承认苏联主义是红军门派的同志和友邻，我感觉很欣喜。慢慢您就会了解苏联主义，我们不会轻易使用强制手段搞内部清洗和压制，真理不辩不明，各方争论不休才是好戏连台。关于q群的管理问题，目前我们确实没有更强硬更有原则不怕得罪人的人选，总不能让瓦总天天挂着qq去盯这事吧。

tianming · 发表于 2009-7-30 11:01:20

<

>苏联主义和红军门派互为同志，虽然现在之间有分歧，但并不影响我们之间的对话与交流。<

>至于苏联主义内部的管理，我们不便干涉，但有一点我们友情提醒一下，苏联主义的定位到底是什么？他的指导思想又是什么？为什么容取内部有反对共产主义、怀疑马列主义的情况出现？这的确实值我们深思，好好研究一下。

大将 · 发表于 2009-7-30 11:12:45

<

>　　米沙同志：
<

>　　视苏联主义为我们的同志与友邻，这本是我们一贯的立场，从未发生过改变。
<

>　　虽然，苏联主义网论坛是一个论坛，但是，如果只片面、单纯地把它视为是论坛，把Q群也只狭隘地理解为Q群本身，而看不到连日来发生于此的激烈的政治思想争夺论战乃是一场不见硝烟的战争的话，那么，这样的论坛及其Q群的管理方，就不能称之为是称职的。苏联主义自称其思想立场是站在列宁主义方面的，而列宁主义的一个重要的原则，那就是要毫不犹豫地、坚定地坚持无产阶级专政。
<

>　　列宁、斯大林同志在领导苏联进行社会主义革命与建设的时期，是坚定地坚持了无产阶级专政的基本学说和制度的。因此，在苏联国内，对于各种的反无产阶级专政的思想、学说乃至个人、人群，均采取了严厉打击的措施，不允许他们借苏联的政治讲坛，宣扬、传播各种反马克思主义、伪马克思主义和与列宁主义的思想实质相悖离的政治思想、理论或主张，从而有效地保证了党和人民的团结与统一，为社会主义苏联的强大与巩固，奠定了坚实的基础。
<

>　　作为苏联主义论坛来讲，我认为，理应是坚定地站在捍卫列宁主义和无产阶级专政的基本原则和思想一边，在政治态度上理当始终旗帜鲜明，在具体做法上则应当始终坚定不移地坚持不允许各种反革命马克思主义和列宁主义的思潮和学说在苏联主义论坛及其附属Q群中传播、泛滥的坚定立场。如果借口干部人员不足，而放松对于论坛附属Q群的管理，那么这样的Q群我看以不开、关闭或者干脆明确宣布从此与苏联主义论坛相脱离为宜，以免出现在苏联主义的Q群里反苏联主义、挂羊肉卖狗头的怪现象。
　　本人以为，不具备反潮流的大无畏精神，不敢坚定地坚持和贯彻理应坚持的基本原则和立场，那么这样的人是不能称之为是一名合格的列宁主义者的。

安东诺夫 · 发表于 2009-7-30 12:40:12

QQ群的争论是活跃苏联主义对具体问题看法的一个组成部分，我是在QQ群里管理意识形态，但是，我们应该专政的，不是对某件事的异见，而是欲否定马克思列宁主义者的阴谋分子，列宁主义是全面地发展了马克思主义的，它同样要求我们以实事求是的态度去批判扬弃所有的事物，包括我们自身和自身的信仰表现形式，马克思主义列宁主义并不等于马克思列宁说过的所有话，也不是某个人总结的什么话，但我坚信，马克思主义列宁主义提倡的共产主义社会，是人类彻底自由、解放的社会，是人类追求真、善、美的美好理想实现的社会。对于马克思列宁主义的基本观点和支持马克思列宁主义的观点，我怎么对他们禁言？难道葛兰西、卢卡奇、阿尔都塞这些人满口胡言么，难道他们要无产阶级心甘情愿做资产阶级的奴仆么？当然，西方马克思主义有他的消极性，因为欧洲资本主义的强大和政府对民工的刻意“缓和”，但是我们不能不承认，他们对时局的分析和马克思主义的发展，是有很大贡献的。难不成你要欧洲各共产党现在就起来造反革命夺取政权？显然是不现实的。按照对某事或者某现实的看法就将反对意见斥为反革命，当年的肃反扩大化都没有这样。当然，大将同志您说苏联主义是红军门派的同志和友邻，我们非常欢迎，我们也没有必要在现在就将所有具体问题全部绝对统一，当前的任务是一致的，宣传马克思主义，宣传列宁主义，只要支持马克思列宁主义的，我们都可以团结，就算是西马，其中的很多人物（尤其是早期）也是非常支持列宁，理解斯大林的，葛兰西为此还受到苏联的承认，既然如此，我们为什么还要有门派歧视之见呢？只要承认原则，执行原则，我们都可以联合啊。毛主席在延安整风时批判主观主义、宗派主义和党八股的文章，是值得我们学习的

大将 · 发表于 2009-7-30 14:36:25

<

>　　“我们应该专政的，不是对某件事的异见，而是欲否定马克思列宁主义者的阴谋分子”
　　安东诺夫同志，我想你应该搞清楚一件事：对于欲否定马克思列宁主义者的阴谋分子的专政是国家公检法机关的任务，而不是你一个QQ群群主的任务。
<

>　　“列宁主义是全面地发展了马克思主义的，它同样要求我们以实事求是的态度去批判扬弃所有的事物，包括我们自身和自身的信仰表现形式”
　　这句话的本身是对列宁主义的歪曲！如果有人要求以所谓“实事求是的态度”去批判扬弃“所有的事物”，甚至连我们的自身和我们的信仰表现形式也要包括在内的话，那么，这不是列宁主义，而是反列宁主义！
<

>　　“马克思主义列宁主义并不等于马克思列宁说过的所有话，也不是某个人总结的什么话”
　　那么，什么才是马克思列宁主义？！既然连马克思、列宁说的都不能作数了，那究竟以谁说的话为标准呢？！对于马克思列宁主义又该如何界定呢？！
<

>　　列宁同志早就指出：“马克思主义在理论上的胜利，逼得它的敌人装扮成马克思主义者，历史的辩证法就是如此。”
　　口头上空喊一些相信共产主义社会如何如何美好的漂亮口号用以打扮、美化自己这很容易，而在实践中却向与革命马克思主义的根本立场相左的所谓“西方马克思主义”敞开大门，甚至声称“对于马克思列宁主义的基本观点和支持马克思列宁主义的观点，我怎么对他们禁言？”这不是立场、思想混乱的表现是什么？这不是在具体实践当中的放弃责任与不作为又是什么？！
<

>　　“只要承认原则，执行原则，我们都可以联合”
　　“当前的任务是一致的，宣传马克思主义，宣传列宁主义，只要支持马克思列宁主义的，我们都可以团结，就算是西马，其中的很多人物（尤其是早期）也是非常支持列宁，理解斯大林的”
　　当前苏联主义论坛上正在展开的激烈斗争的实质究竟是什么？什么又才是应当坚持的原则？现在究竟是要开展针对苏联主义论坛上的西马错误思潮的严肃的政治思想领域方面的斗争，还是要与西马错误思潮无原则地去握手言和、妥协退让甚至投降？！什么又是“门派歧视之见”？这么多的同志、这么多的人卷入到这场斗争中来了，难道只是在搞所谓的“门派歧视”么？你这个“意识形态监督”是怎么当的？！
　　“毛主席在延安整风时批判主观主义、宗派主义和党八股的文章，是值得我们学习的”
　　这是什么意思？你的矛头在针对谁？针对正在与苏联主义网论坛进行结盟谈判和与苏联主义的同志并肩作战的红军门派和红军在线论坛的同志们么？还是应当针对正在苏联主义论坛上其势汹汹的西方马克思主义的错误思潮？
　　我想，有必要警示同志们：当心有人在试图转移斗争的主要矛头及方向，把当前正在苏联主义论坛上开展的、集中针对西马错误思潮的严肃斗争，扭转到针对苏联主义的友邻红军门派和红军在线论坛，破坏双方共同的政治基础和结盟谈判的努力上去。对于这样的机会主义分子及其卑劣的企图，应当保持足够高度的自觉的警惕。

安东诺夫 · 发表于 2009-7-30 15:16:59

以下是引用大将在2009-7-30 14:36:25的发言：
; n" _ ?5 T& h. k# M* |1 n. h- R" ?9 m8 W% |
<>　　“我们应该专政的，不是对某件事的异见，而是欲否定马克思列宁主义者的阴谋分子”# L( Z) }' Y7 c& D( ?) u: Z
　　安东诺夫同志，我想你应该搞清楚一件事：对于欲否定马克思列宁主义者的阴谋分子的专政是国家公检法机关的任务，而不是你一个QQ群群主的任务。
, G. V ^/ o6 w U2 J" r<>　　“列宁主义是全面地发展了马克思主义的，它同样要求我们以实事求是的态度去批判扬弃所有的事物，包括我们自身和自身的信仰表现形式”+ u! u5 G2 Q5 L. M8 I
　　这句话的本身是对列宁主义的歪曲！如果有人要求以所谓“实事求是的态度”去批判扬弃“所有的事物”，甚至连我们的自身和我们的信仰表现形式也要包括在内的话，那么，这不是列宁主义，而是反列宁主义！
. {0 W# c2 y# C* Y+ _) k; B# W( ]0 ]4 {<>　　“马克思主义列宁主义并不等于马克思列宁说过的所有话，也不是某个人总结的什么话”8 n. `+ ?3 m4 ?9 O
　　那么，什么才是马克思列宁主义？！既然连马克思、列宁说的都不能作数了，那究竟以谁说的话为标准呢？！对于马克思列宁主义又该如何界定呢？！/ n0 m, N: I \# k: H
<>　　列宁同志早就指出：“马克思主义在理论上的胜利，逼得它的敌人装扮成马克思主义者，历史的辩证法就是如此。”
' a/ R: L! m. m {* ^+ B　　口头上空喊一些相信共产主义社会如何如何美好的漂亮口号用以打扮、美化自己这很容易，而在实践中却向与革命马克思主义的根本立场相左的所谓“西方马克思主义”敞开大门，甚至声称“对于马克思列宁主义的基本观点和支持马克思列宁主义的观点，我怎么对他们禁言？”这不是立场、思想混乱的表现是什么？这不是在具体实践当中的放弃责任与不作为又是什么？！
( P& s) `" {0 O7 X# }<>　　“只要承认原则，执行原则，我们都可以联合”% x/ U6 u) w+ A1 y
　　“当前的任务是一致的，宣传马克思主义，宣传列宁主义，只要支持马克思列宁主义的，我们都可以团结，就算是西马，其中的很多人物（尤其是早期）也是非常支持列宁，理解斯大林的”+ _: L6 j m+ }% S4 `
　　当前苏联主义论坛上正在展开的激烈斗争的实质究竟是什么？什么又才是应当坚持的原则？现在究竟是要开展针对苏联主义论坛上的西马错误思潮的严肃的政治思想领域方面的斗争，还是要与西马错误思潮无原则地去握手言和、妥协退让甚至投降？！什么又是“门派歧视之见”？这么多的同志、这么多的人卷入到这场斗争中来了，难道只是在搞所谓的“门派歧视”么？你这个“意识形态监督”是怎么当的？！' P. E4 m3 x" ?" |! ~& x
　　“毛主席在延安整风时批判主观主义、宗派主义和党八股的文章，是值得我们学习的”
$ {" i- Z9 r; k) z4 m9 S　　这是什么意思？你的矛头在针对谁？针对正在与苏联主义网论坛进行结盟谈判和与苏联主义的同志并肩作战的红军门派和红军在线论坛的同志们么？还是应当针对正在苏联主义论坛上其势汹汹的西方马克思主义的错误思潮？4 b8 M7 ~* p3 w
　　我想，有必要警示同志们：当心有人在试图转移斗争的主要矛头及方向，把当前正在苏联主义论坛上开展的、集中针对西马错误思潮的严肃斗争，扭转到针对苏联主义的友邻红军门派和红军在线论坛，破坏双方共同的政治基础和结盟谈判的努力上去。对于这样的机会主义分子及其卑劣的企图，应当保持足够高度的自觉的警惕。

大将同志，如果您非要这样理解我的话的话，我就没什么可说的了，从话里找毛病很简单，不光是汉语，所有的语言如果玩文字游戏的话都可以至少有两种理解。没有批判，就没有发展。马克思主义哲学的基本原理我就不用多说了

BAHR · 发表于 2009-7-31 01:20:59

以下是引用安东诺夫在2009-7-30 8:51:49的发言：
& _0 d0 ~3 l$ n1 n0 D<>对于“西马”，可以在马克思列宁主义的思想观和方法论的前提下，进行大胆有序的讨论乃至争论，对现代国际共产主义运动史上的重要人物，也可以在马克思列宁主义的历史观基础上进行深入研究探讨。但是如果借“西马”来否定马克思列宁主义，特别是马克思列宁主义关于国家、阶级和阶级斗争的理论，则是需要予以迎头痛击的。; P2 z/ L# j0 c, t# \! ]
<>老斯这句话是非常正确的，就是苏联主义研究西马的主要人物——asd和熊，也反对用西马来否定马克思列宁主义，要求批判地看待西方马克思主义的精华与糟粕

<

>
<

>安东同志至今尚未意识到西马主流派别的消极思想对于列宁主义的实质威胁，或者说苏联主义的西马化危险。至于你说“asd和熊也反对用西马来否定马克思列宁主义，要求批判地看待西方马克思主义的精华与糟粕”，很好，然而也很遗憾——至今我们绝大多数人未曾有幸拜读其相关作品。
<

>请这两位同志尽快把自己的批判成果拿出来给大家看看，免得误解加深。昨天我跟米沙同志商量时也是这么说的。
---------------------------------------
至于后新左派，倘若你一再执迷不悟，而且不遗余力鼓吹你那一套资产阶级社民“后新”思想，我会提请米沙同志及中委给你最严厉的处罚。
肃反、锄jian、整风、清党，是保持队伍纯洁性的有效而必要的手段。我们的民主只给我们的同志，而你想要的民主请你到你的同志那里去找。
在苏联主义，反苏反共分子得到的只能是专政。

斯大林 · 发表于 2009-7-31 07:50:25

<

>(续1楼）
<

> 全盘否定斯大林用心险恶
<

> 在涉及到“西马”问题的讨论中，不可避免地会牵涉到对斯大林的评价。马列主义的历史观从来没有把斯大林说成是完美无缺的天神。斯大林是伟大的马克思列宁主义者、苏联的缔造者之一和十月革命成果的捍卫者，他的一生是为全世界被压迫者争取自由和光明的一生，他奠定了苏维埃国家的物质基础，粉碎了凶恶的法西斯主义。和我们每一个人一样，斯大林也会犯这样那样的错误，因为他所担任的重要职务，使得他所犯的错误，对苏联和国际共产主义运动，起到一定的消极的影响。
<

> 但是和他的错误相比，斯大林的功绩要大得多。没有斯大林，列宁所开创的社会主义建设，很可能在帝国主义的重重包围中夭折。这已经是被历史所证明了的。因此，对斯大林是全盘否定还是基本肯定，是评判一个人是否信仰苏联主义的试金石。对斯大林全盘否定，就必然先滑落到“西方马克思主义”的泥坑里，然后再次滑落到“和平竞赛”的更大的泥潭里，最后跌到“公开性”、“新思维”的粪坑里而不能自拔。这一条道路，是被赫鲁晓夫－戈尔巴乔夫叛徒集团的所作所为所证明了的。
<

> “后新左派”同志和他的吹鼓手们之所以对斯大林恨之入骨、咬牙切齿，就是因为斯大林在那时坚持了一条和“西方马克思主义者”们截然不同的一条路线。“后新左派”同志叫嚣斯大林是1933年纳粹上台的幕后推手。那么我们不禁要质问这位“西马”的拥护者：你们将坚持签订《布列斯特合约》的列宁又置于何地呢？列宁岂不是又成了出卖德国1918－1919年革命的凶手？这样的观点，岂不是和污蔑列宁是“德国间谍”的沙皇密探们和孟什维克们穿上了同一条肮脏的裤子？？
 “后新左派”同志还攻击斯大林在二战末期和邱吉尔“划分势力范围”。这如果不是出于对历史的无知，就是别有用心的说辞。正式斯大林在德黑兰、雅尔塔和波茨坦三次会议上的据理力争，才使得大部分东欧国家在战后走上了社会主义建设道路，人民当家作主，也实现了葛兰西、台尔曼等烈士的遗愿。而“后新左派”却恬不知耻地说：“德国革命的失败......与斯大林和共产国际的瞎指挥——台尔曼先生就是典型代表，有着直接的关系。”这是对死难烈士的侮辱，也是对具有光荣革命传统的德国工人运动的侮辱。
 “后新左派”还叫嚷说：“是斯大林的错误对社会主义的打击大？还是西马的“错误”打击大？”这是小孩子都能明白的障眼法。在一国建设社会主义的艰巨性，岂能和书斋里的坐而论道相提并论？否定斯大林，就是对苏联历史的全盘否定。在遭到一些同志的严词批驳后，“后新左派”又急于翻本，说什么苏联解体就是斯大林所造成的历史必然。这些谬论更从反面印证了“后新左派”的一派胡言。
 自1956年赫鲁晓夫叛徒集团大反斯大林后，几十年来各种反动势力拼凑起来，掀起一股股反苏反共的污泥浊水，但是真理照例是越辨越明，想从全盘否定斯大林上捞取政治资本，已经越来越难；想兜售“西马”那一套货色，也已经越来越难；”后新左派“及其追随者们对斯大林的全盘否定，恰好暴露出他们的险恶用心，值得引起一切苏联主义者们的高度警惕！（待续）

闪闪红星 · 发表于 2009-7-31 09:39:18

<

>是斯大林的错误对社会主义的打击大？还是西马的“错误”打击大？<

>反过来可以问是斯大林对国际共产主义运动贡献大还是西马对国际共产主义运动大?<

>仅仅是局限在书闺的理论永远看起来很美

闪闪红星 · 发表于 2009-7-31 09:44:31

苏联主义从来不回避斯大林的错误,也从来不禁止对斯大林的批判,但这一切都建立在一个基础之上---------对斯大林伟大功绩的肯定

BAHR · 发表于 2009-7-31 09:46:10

以下是引用后新左派在2009-7-31 2:36:32的发言：
, l& V/ q! z- ^( @2 ?<>对不起，楼上的棍子先生，收起你们的那套东西吧，你们的KGB/STASI式“社会主义”已经被永久地埋葬了，永久地进入了历史的垃圾堆，你们只能在幻想世界中寻找廉价的满足，你们的口水没有任何实际作用。像斯大林那样，将革命者诬陷为……然后进行屠杀的日子永久地一去不复返。当然，我还要提醒你们：斯大林时期开始的种种将有不同意见的革命者作为……镇压的举动从来没有对你们所热爱的苏联起过任何正面作用。当然，也许你们眼里的“历史唯物主义”就是“领袖万岁万岁万万岁”的代名词？如果是这样的话那么就真的另当别论了——当然这样的话你们的论坛也别叫什么“苏联主义”干脆改名为“沙皇主义”算了，这样更加名实相符一些。4 S% \) G% L+ H' [7 a5 e% n
<>另，顺便告诉你个常识，西马从诞生之日起，就从来没有认同过社会民主党，相反，无论是早期的卢卡奇科尔施葛兰西，还是二战后的（虽然这时候的西马确实不能说没有问题）都对社会民主党进行了坚决的、不妥协的批判，白纸黑字，铁证如山，无可否认。

拍照留作罪证。

大将 · 发表于 2009-7-31 11:18:32

<

>　　一直以来，所谓的“西方马克思主义”作为西欧某些书斋共产党人或自诩社会主义者的饭后谈资或美其名曰研究、哲学思考、理论探索等等，在西欧左翼乃至某些党内，有一定的影响，有的人对它感到有兴趣，想要了解一下它，这种心理本也无可厚非，我们也是可以理解的。但是，如果要把它——一种消解了马克思主义的革命性原则的思想意识形态，拿来取代革命马克思主义、取代列宁主义，那么，这就是另一个范畴的问题了，就不应当被允许了。因为他逾矩了！越过了所不应该越过的原则了。在政治上、在意识形态上，从来都是有一定底线的。超过了这个底线，那就不再被允许了。就必然地要引发激烈的政治思想和意识形态的斗争了。发生在苏联主义网论坛上的这一场围绕“西方马克思主义”的错误思潮的激烈的斗争，事实上是一场发生在思想意识形态战线上的不见其硝烟的战争！
<

>　　一些“西马”的信奉者们，在这一场争论以及斗争当中，他们走得太远了。一本八十年代出版的、汇集了国内在这一领域数十位权威专家们集体智慧结晶的作品，到了他们这里，立即轻率地、不负责任地被以各种借口所否定了。为什么呢？就是因为当年的这些马克思主义者们，他们对于所谓西马的理论、思想尤其是其本质，是有着清醒的认识的。因此，他们对于西马的坚决否定，当然也就引发了一些人的不快。为了证明自己才是对于西马有着较之那些专家们还要权威、有着深刻、深入的研究，他们搬出了各种理由去极力地否认、否定它，同时籍此机会，反过来大肆地宣传“西马”，甚至不惜借“西马”去攻击苏联的历史、否定斯大林同志、攻诋甚至于漫骂苏联在列宁、斯大林时代的无产阶级专政的意识形态，其中的有些言论已经远远地越过了他们所不应当越过的雷池了！
<

>　　在这一场激烈斗争的过程当中，有的人为了掩人耳目，力图把这场斗争的实质，歪曲、淡化、修饰为所谓内部的、无意义的“争吵”；有的使用了诸如“官僚主义”、“棍子”、“帽子”等等各种的他们所能够想到的名词，极力地抹黑与否认我们对这一斗争本质的揭示。但是，这一切都是徒劳的。事实已经愈来愈清楚了，更多的人业已认识到：所谓的“西马”政治思潮，实际上是一种立足于非无产阶级立场的、被一些人用来攻击、否定和取代无产阶级的革命的政治思想的实际上是属于资产阶级的意识形态。其本质意义，就在于消解革命、抹煞革命！虽然某些人极力苦心地要把它打扮、美化成为所谓正统的“马克思主义”。这一场严肃的政治思想斗争，深刻地提醒着人们不要忘记了毛泽东同志和朱德同志当年均曾发出过的警告：没有无产阶级的政治挂帅，就必然是资产阶级的政治挂帅！
<

>　　作为苏联主义网论坛的友邻，在此，我们郑重地向苏联主义论坛方的同志们提出如下的建议：
<

>　　对于这一斗争中的苏联主义“西马”成员，建议本着团结大多数，孤立、打击顽固派的斗争方针，给予给出路的做法。前提是：只要这些“西马”成员能够主动、明确地表明态度，尊重苏联主义的意识形态，不再籍着所谓“研究”的名义，在苏联主义论坛及其Q群中，继续地宣扬、传播“西马”的思想、理论，那么，他们可以象苏联主义论坛上的大多数网友一样，正常地在论坛上来活动，论坛方保证对待他们和对待论坛上的其他网友一样一视同仁，不加以歧视；反之，如继续坚不认错，或者消极沉默、顽固不化，抗拒到底，那么，则予以坚决清理、清退之。以此昭示苏联主义捍卫自身政治原则和思想意识形态的坚定态度，和将这一不妥协的斗争方针坚持到底的坚强决心。以上建议妥否，请苏联主义方面的同志们斟酌、考虑。

[此贴子已经被BAHR于2009-8-2 0:56:19编辑过]

qika · 发表于 2009-7-31 12:19:45

<

>说一句西马讨论可以,但是借此任意否定斯大林的旧有功绩还是相当险恶的,辩证唯物主义又不是菜市场买菜,这边是固定的标准,那边儿是茄子白菜,除了缺斤短两,就是占便宜。
打嘴仗也可以，例子很多，为啥非得老在哲学名词上过意不去。
如果允许西马讨论存在就必须允许所谓的遗老们对其的鞭笞
否者要么全部滚蛋，要么就彻底别说。<

>后新左派也不用一口一个棍子先生的反讽，如果你觉得你说的东西有益处，那就正经的说，摆事实地说，我们这里的人就是愿意这么说话，你觉得我们有什么不对的可以说，但是同样认为你不对，我们一样可以用我们的方式来进行，如果你觉得很暴力，很无耻，缺乏民主的话，那么我先提你说一句道不同不想与谋。<

>各位前辈，和理论研究者们，我认为必要的讨论还是需要的，我承认就我个人来说，对于西马以及相关的问题知之甚少，但是我看了你们相互之间的谈话，除了威胁我也没有怎么看到具体是怎么威胁的，倒是没怎么发现。如果群众雪亮的眼睛尚为睁开的时候，我觉得各位强人是不是可以从这个问题入手系统的简单介绍一下？<

>从而打开我们的眼睛，这种以对会员批评为主，引证为其次的方式我觉得很难收到预期的效果反而倒是提他们做了宣传，<

>我不赞同，希望各位能够真的可以把这些东西斩草除根，而不是一捆一捆的攒韭菜。我只说这么多。各位随便评判。如果各位觉得杀一个可以惊醒梦中人的话，我愿意亲自让他手起刀落，人头乱滚。决不姑息。但是关于西马的接触和批判的工作必须引起各位的理论能手的注意。我能力有限不再多说。各位继续吧

李捷 · 发表于 2009-7-31 14:25:08

我们是不是应该加大对列宁主义的探讨？貌似论坛里很少有关于列宁主义的理论的讨论！列宁的思想不丰富吗？既然我们是苏联主义，就更应该讨论列宁主义。

qika · 发表于 2009-7-31 15:27:17

以下是引用李捷在2009-7-31 14:25:08的发言：
! L' A) b- w4 C7 Z" G; M- A我们是不是应该加大对列宁主义的探讨？貌似论坛里很少有关于列宁主义的理论的讨论！列宁的思想不丰富吗？既然我们是苏联主义，就更应该讨论列宁主义。

<

>任何理论的探讨这里都不是很丰富，你说的很对，只研究茅，不研究盾，或者反之，在这这个信息爆炸思维混乱，思想非异常的活跃的时代，旗帜不鲜明和认识太浅显都是要吃亏的
<

>综前面各位所述，论坛上只有那么几个人，孜孜不倦去发去探讨理论问题，暂且不论理论方向的问题，但看回复的，和讨论的人数和质量都是寥寥无几，因为怕错，因为自卑不敢说话的，怕被别人指出错误的，或者别人指出其错误不能正确回应的人数我想应该不在少数，另问题的过于理论化，过于书本化，也是个问题，大多数的复制却没有自己的理解，这样并非是好事，不多说了，我这个不愿意要求别人如何如何，从我做起吧，只有几个人扛大旗迟早旗子得扛不住。
<

>希望各位可以不在这里对这个人进行批斗了没有意义，如果个认为西马是这里的主要潜流和地对力量，那么就有手中的资料和自己的认识以及革命信仰去发帖子去揭露，不要抓住一个找死了打，没什么他打的实际意义。希望不要看见回帖了，希望可以看到很多的主题讨论帖。

afer · 发表于 2009-7-31 17:50:58

以下是引用后新左派在2009-7-31 2:36:32的发言：" d X& O0 X/ A
<>对不起，楼上的棍子先生，收起你们的那套东西吧，你们的KGB/STASI式“社会主义”已经被永久地埋葬了，永久地进入了历史的垃圾堆，你们只能在幻想世界中寻找廉价的满足，你们的口水没有任何实际作用。像斯大林那样，将革命者诬陷为……然后进行屠杀的日子永久地一去不复返。当然，我还要提醒你们：斯大林时期开始的种种将有不同意见的革命者作为……镇压的举动从来没有对你们所热爱的苏联起过任何正面作用。当然，也许你们眼里的“历史唯物主义”就是“领袖万岁万岁万万岁”的代名词？如果是这样的话那么就真的另当别论了——当然这样的话你们的论坛也别叫什么“苏联主义”干脆改名为“沙皇主义”算了，这样更加名实相符一些。
; x' O9 j2 U% n5 G; y! C<>另，顺便告诉你个常识，西马从诞生之日起，就从来没有认同过社会民主党，相反，无论是早期的卢卡奇科尔施葛兰西，还是二战后的（虽然这时候的西马确实不能说没有问题）都对社会民主党进行了坚决的、不妥协的批判，白纸黑字，铁证如山，无可否认。

<

>
<

>我憋了几天现在出来说说自己个人意见
<

>说一千道一万，斯大林的错误毋庸置疑，捂着掖着的就是偶像崇拜，是倒退的表现，而西马当中很多人坚持斗争，有自己的学术领域和观点，这是很好的，毋庸质疑的，虽然我个人对西马了解的并不多，但在一个全民资产阶级的欧洲，其存在就已经是斗争性，西马的错误往往是那个社会环境所造成的，不能照搬但是也是一种无奈
不过反过来说，你西马有错误，可以指出来，但前文你所说过一句话就是“是斯大林的错误对社会主义的打击大？还是西马的“错误”打击大？”这是原话，我直接复制下来的，就算是我在这里跟您咬文嚼字了，西马的成就我认可，学术上、哲学上、学派上、理论上、直至斗争性上我都认为可圈可点，虽然我了解不多，但是那里有很多优秀的学者，说出了很多真挚的情感，有的马克思列宁也说过，有的是自己的总结和归纳，这些东西不可能不称其为成就，但就我个人看来，斯大林所犯的错误，试问西马是否有那个机会去犯？或者至今也都停留在理论上，当然理论也是成就，我不喜欢用什么孰高孰低的点评方法去点评这个，但是实际的运作和理论是停留在不同概念的，你用所谓的斯大林的错误去比西马的成就，这句话就是不妥，这方面我认为不怪楼主说您
做一个共产主义者，做一个马克思主义者，肯定的，你去用自己的立场去评论斯大林，很多事情，都是有违无产阶级民主，有违社会主义人道，有违一个社会主义国家的定义的（当然，这是我个人的看法），但是作为一个社会主义国家，就说最难听的，国家主义（实际上是一个在资本主义国际社会下的一个“异端”，仍然个人评价，如果您认为不舒服可以按照前面那个逻辑去走），斯大林所作所为在错误的后面是否有其无奈？我不认为肃反扩大化是什么天经地义的事情，但是首先你就得看你在那个位置上你的办法，曾有人评论，斯大林这一举动让后来德国进入苏联以后造成很大的损失，因为很多的将领都被处决，反过来也有人评价，如果斯大林没有那么做，那第五纵队早就把苏联划入囊中了，这个问题相当复杂，这还是尚且站在一个国家主义的角度上去看
反过来在一个自称共产主义者的人去看这人的错误，确实可圈可点，但是其功绩呢？是的，功绩不能掩盖其错误，但是挽救了一个危难中的苏联难道就可以仅仅用那么一个“苏联已经完蛋”去形容么？或者说，错误和现实不去结合起来看，对您的思想是否有帮助？是的，我们现在有着悠闲地生活，我们有更多时间去碎碎念这些历史上的东西，你骂谁，说谁如何如何，那都无所谓，希特勒就是法西斯主义头子，东条英机就是战争贩子，但是你反过来，历史的形成，有其复杂因素，是一个整体环境影响的，在不同的阶段认识也就不同，您小时候的梦想我不知道，但是我个人是不成熟的，也许小时候没有您那么复杂的思维，我梦想过当圣斗士，当变形金刚，后来甚至还想当盖世太保（翻译过来即GESTAPO，我就知道这个是德语缩写的盖世太保，我外语不好，从来没有及格过，所以呢，我就找了找，确认了相关资料，才发出来的，这里注解一下主要怕您不明白，因为你之前一直这样说，毕竟我只是会点中文，如果我会的更多的话我的话就会更直接更简洁不会出那么多无用的词，这方面我就叫他盖世太保，我怕您看不懂，所以标注一下），因为军服太帅了，当时也不知道单肩章的M32，觉得特稀奇，别人都两个他一个，多个性啊，现在反过来，正确的评价是小时啥也不懂，所以结论我的童年就是在颓废和无知中度过的？可惜我不这么认为的，我没那么明锐的洞察力，没那个能力正确的评论自己，相反我认为我儿时是快乐的，也许有错误，有偏激，有幼稚，甚至梦想穿上我现在所厌恶的那张狗皮……但是事后诸葛亮都谁都会，可能我“前进”30年回头我再看看那我自己这帖子我自己都觉得可笑，是否用您的观点，其他的观点就能全盘否认这些？
至于“西马”“东马”什么的，我认为这样笼统的分派就是个很讨厌的东西，西马我接触的不多，我不会去如何评论他，所谓“东马”我也是略知一二，我是个极为浅薄的人，不过我认为学术方面的东西，研究的成果，应当是不分什么东西南北的，好比有个西方人写一篇文章转天成名了，“西马”觉得不错就归到西马里，“东马”觉得这个不错就归为“东马”，举个不适当的玩笑的例子：一副好牌你只有集齐全套才有刮刮卡，东西南北少一张你想胡大四喜都是诈和，这种单纯的，一味否定的想法，就是一种偏激的错误，因为这样你永远抓不来一副好牌，不要的牌要打掉，但是如果说你就胡东风你因为东风本身是一个“字”，你就把他打掉么？
仅仅是个人的见解，对于所谓“斯大林的错误”是如此的，对于所谓“西马”也是如此的，我这人就是个大尾巴狼，其实扯了那么多，别人一句话就解决了（笑）

[此贴子已经被作者于2009-7-31 18:45:20编辑过]

BAHR · 发表于 2009-8-2 01:11:15

以下是引用斯大林在2009-8-1 7:13:59的发言：
U" V, D; A/ j6 z<>....苏联主义论坛必将成为帝国主义者、资本主义者、修正主义者们的反动意识形态的掘墓人！ & [5 z9 d( U1 y+ i0 r6 G! K- e
& t' z7 s( z- d5 E
<>伟大的战无不胜的马克思列宁主义万岁！' g2 o2 Q( d, x% ^- s
8 ?) E1 b, n n# _: U+ u" ^' [, h" n7 L
% i/ i8 L: R4 }
<>伟大光荣的斯大林学说万岁！ ! p# S4 ]1 J9 u+ `. c" R& e3 A

8 C# _, m8 i: }3 w; J) ]5 t<>共产主义万岁！. o. a# L9 z: K4 [

此文笔力遒劲风格鲜明，足以对得起作者的名字。建议一字不改直接登到真理报上～

BAHR · 发表于 2009-8-2 01:33:00

以下是引用李捷在2009-7-31 14:25:08的发言：. q' @! U0 @6 E+ h, p5 K+ ]+ d( z
我们是不是应该加大对列宁主义的探讨？貌似论坛里很少有关于列宁主义的理论的讨论！列宁的思想不丰富吗？既然我们是苏联主义，就更应该讨论列宁主义。

<

>
<

>我反对西马在Q群和论坛不受限制地传播，正是因为苏联主义相当一部分同志宁可天南海北地侃大山、玩头脑风暴，却不肯静心下功夫去读苏联本身的哲学、经济学（政治经济学、计划经济学）和文化、史学资料，乃至出现了“反思”大于弘扬、批判多于辩护、西风压倒东风的不正常现象，而这一现象因何而生？我并不排除有少数别有用心者长期努力的成分在内。
<

>为确保苏联主义不变色变味，对于这些别有用心的人我不会姑息。

wsy20072 · 发表于 2009-8-16 21:26:29

<

>从时间来看，这次事件应该发生在我进来之前或者我进来之时，所以我不方便对此进行评价。<

>对于一切学习不彻底的，思想混乱的，建议走教育纠正的道路。我是比较重视盟友的人，我只希望我们的盟友越来越多，而不是我们的敌人越来越多，我们和其他派别矛盾越来越大。我也不希望有人因遭到错误的批判而放弃马列主义。<

>附：我上面的话不针对任何人，只时我对于我们总的社会主义-共产主义者道路的一些想法

		自动登录	找回密码
密码			申请成为苏联主义新会员