关于结合马克思列宁主义与个人本专业知识的研究之问题

Montgomery

先顺便说一下，米总也说到了现实中的联系问题，这当然很重要，我认为起码对于除了米总瓦总等中央领导同志外其他同志在现实中的联系沟通还很不够；虽然有安全等方面的各种考虑，但同志们在一起面对面的沟通交流切磋互助显然比光在网上敲敲键盘重要得多。
      言归正传，我想我们应该很好把自己学的的本专业知识与马克思列宁主义结合起来，当然这更主要的是对学习文科的同志说的。以我自身为例：我本专业学管理，第二学位学法学。这两个专业有一个共同点，那就是它们都是典型的“西方学科”或者说是西方目前居于其统治地位的学科，我们用到的接触的教材也好学术文章也好，绝大部分阐述的都是西方，具体地说都是欧美的理论；而这些理论，当然近乎百分之百也都是资产阶级的理论。无须讳言，我们不能也不该不分青红皂白的把这些东西都认为是糟粕和垃圾；这里面确实有不少值得我们学习和借鉴的东西。
      举一个或许同志们都知道的例子：列宁同志对管理学上的鼻祖型人物——“现代科学管理之父”泰勒有如下经典评价：“泰勒制——也同资本主义其他一切进步的东西一样，有两个方面：一方面是资产阶级剥削的最巧妙的残酷手段，另一方面是一系列的最丰富的科学成就，即按科学来分析人在劳动操作中的机械动作，省去多余的笨拙的动作，制定最精确的工作方法，实行最完善的统计和监督制等等。苏维埃共和国在这方面无论如何都要采用科学和技术上的一切宝贵的成就，社会主义实现得如何，取决于我们苏维埃政权和苏维埃管理机构同资本主义最新的进步的东西结合的好坏。应该在俄国研究与传授泰勒制，有系统地试行这种制度，并且使它适应于我国的条件。”另外，1918年4月1日列宁在国民经济委员会主席团会议上的讲话中说：“在法令中，必须明确规定实行泰勒制，换句话说，就是利用这一制度所提供的一切科学的工作方法。没有这一制度，就不能提高生产率，而不能提高生产率，我们就不能实现社会主义。在实行这一制度时，吸收美国工程师参加。当然，实行这一制度，必须考虑到饮食差的情况，因此，应该采取极低的生产定额。”
    以上实例从一个侧面说明，西方资本主义原创的一些理论确实值得我们学习和借鉴。
5 W& v; n, V) I) @0 z0 P    但是，我想说的是，这并不代表着我们不需要把它们同马克思列宁主义理论进行结合，或者说按照我们的理论进行改造。遗憾的是，这种改造式的借鉴在目前几乎没有，有的只是照搬，而且很多照搬背后还有着居心叵测的目的！我的一些老师研究欧美这方面的理论，客观的讲确实研究的不错，学术上有些造诣，但他们从西方资产阶级意识形态角度出发的学习和研究只会让他们最后也完全用那一套理论和意识形态继续思维并教授给我们！
5 S; L0 K8 b; Y" O; x3 {    这说明什么？我们意识形态灌输和思想教育的失败？并不仅如此吧！
; l; p2 {$ ]7 ?& {0 A- I    我现在努力研究苏联在管理学方面的学术成果和马克思恩格斯直至维辛斯基等人的法学思想，希望对我在马克思列宁主义的管理学和法学理论上的思考有所帮助。
* D  m; E4 A2 c6 s% M! D7 F* P/ R    相信同志们在自己的学习生活中也遇到过类似问题吧！
' A' M' v& ?  @    我们还应该怎么办？

Montgomery

补充一下：其实，尤其在法学方面，系统研究马克思主义法学理论的同志也是有不少的，但力量仍不够强大。维辛斯基的理论需要发展。同时，目前西马的一些法学理论（哈贝马斯名气很大啊）我们确实应该研究一下，起码弄清楚他们说的是什么。

红色战神

同志说的很好，我比较同意同志的观点。这个问题也是一个很敏感的也比较让人困惑的，因为解决不好就会变成偏右甚至站在反动的立场上，至少在很多时候，我们许多左翼的同志是这样认为的。对于资本主义以及其很多应用的理论与体系，我们如何看待，这其实是一个很核心的问题，因为资本主义与社会主义/共产主义的矛盾是本质的，是不可调和的，但是同时我们要看到的是，人类历史发展的角度，无论是资、社、共都是历史发展的必然阶段，也是历史客观规律的体现。因此，对于资本主义以及其很多的应用学说，个人认为我们不能将其一味的视为洪水猛兽，片面的看到他的他丑恶。而是运用马克思主义哲学观，辩证的、发展的来看待，既要看到他的不可调和的矛盾、丑恶嘴脸与邪恶本质，但是也要正视他一定的历史阶段之内相对封建主义的先进性和对生产力的促进作用。资本主义的这些应用学说，从本质上来讲应该是其为延缓灭亡而采用的挽救工具。而从历史和最近的经济危机来看，其已经开始不自觉的从内部开始走向了马克思主义政治经济学的轨道，这也从另一个侧面反应了，资本主义必将被取代的历史必然。从这个角度来说，我们更要了解资本主义，了解的目的是为了更好的斗争，只有对敌人有了充分的、本质的、理性的认识，我们才能更好的揭示本质，科学社会主义才能真正实现。
    同志““西方学科”或者说是西方目前居于其统治地位的学科”这段，个人极为认同，本人是金融学加法学辅修，俗话说经管不分家嘛，个人也认为，经济学、管理学这些软学科，因此都是属于应用范畴，都是社会意识，服务于意识形态和political。由于国际和国内的原因，目前不可避免的为西方之主流，对于这点来说，作为我们还是要批判的来进行学习，更加注重与社会主义计划经济体制和社会管理学说进行比较分析，取其精华取其糟粕，而不是一味的盲从和否定。只有这样，才能了解本质问题，再此基础上理论创新才有可能出现，看看我们伟大导师马克思和列宁同志是怎么做的，我们就应该知道自己该怎么做。毕竟时代在发展，生产力在发展，我们的马克思主义必须与时俱进跟上时代步伐。对于法律方面，个人首先认为资本主义法律体系，虽然本质目的是维护的是资产阶级利益，但是从动机、机制和技术角度而言，确是值得在共产主义运动中借鉴的，这里我不是推崇资本主义法律体系，也不是指的那些维护所谓renquan，民主的法系，那些纯粹是愚弄百姓的统治工具。我所指的是一个权力制约的机制，和在机制基础上延伸出来的调动社会主管能动性和促进生产力发展的系统。从历史中我们可以看到，在国际共产主义阵营中，正式缺乏了这样的一种机制，一种人民掌握最高权力的机制，使领袖凌驾于人民之上，出现了权力的尖峰，这虽然适应了计划经济体制，但绝不适应生产力的发展，这也是滋生利益集团，滋生腐败，导致效率低下，恶性循环，最终亡党亡国的根本原因。从这个角度来说，资本主义的法律机制在某些方面我们是应该批判的来借鉴的。需要一种在人民掌握最高权力和制约机制基础上的国家宏观计划经济指导与微观行业引导良性竞争的新型经济体制。这就需要我们在未来的理论创新了，相信经历现在西方制度体系占了主流的时代，对于理论的创新与发展会更有帮助，因为我们寓于其中，只要我们具有理性的思维方式与扎实的理论水平，就更能揭示本质，找到关节，推动理论与事业的发展。

BAHR

Montgomery 同志学法学的？ 请米沙同志帮你引见，做巩老的学生吧

Montgomery

回复 3# 红色战神


& j+ U3 u' J3 y* C' {      我完全同意你的观点！经管不分家，这句话我们也常说~看来咱们主修辅修的科目都一样啊，很好！从某种程度上说，我们说的借鉴和发展的任务要由我们来完成！我原来对法学的态度是一般，不讨厌但也不特别喜欢，但现在刚学了法理学和宪法学我就对它已经产生一些兴趣了，因为社会主义法制体系建设还有很多事情要做，同时也大有发展前途！

Montgomery

回复 4# BAHR
( S! A( ~! V. O- v( S3 x2 m
: N1 r4 G7 q. t8 \( V
    这个好啊！

cccplikai

说到这个问题，不得不说现在大学里的老师……尤其是人文学科的老师……经法更是重灾区……
我们有门货币银行学，老师直接开始骂中国的某党……尤其是197*年之前阶段，骂的狗血淋头……我都想上去拍他（对不起，失礼了）~之后就是否定社*主*……上课简直是痛苦的煎熬……
0 d" v  {3 X+ x4 b! d% O这些老师们感觉他们要是把他们那一套专业知识要是跟马克思列宁沾上边就是他们没水平……其实，在这方面，他们确实没水平……
不过，这也和社会大环境有关，老师也要有口饭吃，为了评个职称，他们必须要符合主流的口味……没办法~

UPRA

咱们这里有同志研究心理学吗？

Suslov

回复 8# UPRA
, n0 u7 ?; ]$ G7 J* u
4 s% G, a: B4 Q% w0 C: w. B8 s
; c0 B7 `* r8 m0 ]9 f$ I5 y    没学过 倒有点兴趣 对行为经济学一度有热度 这学科和心理学也有关

红色战神

回复 7# cccplikai


    经管的老师，特别是所谓的那些青年学者，基本都是留学回来的，打着开放市场环境和金融前沿的旗号，在为金融资产阶级摇旗呐喊，已经彻底成为资本主义经济理论在国内的宣扬者了，很不幸，这个与和谐国的经济政策相适应也与全球化相适应。特别是在现在这个浮躁社会，都想考搞出点吸引眼球东西，彰显自己的学问和研究成果。而传统的政治经济学无论是在专业经济学还是在经济管理类，都随着计划经济被一起扔入了故纸堆，竟然可笑的沦为了和马克思主义哲学、思想道德修养等主旋律教育同等的位置，变成了马政经，多数人已经作为睡觉课程了。不过这点和现在在政治经济学方面的师资缺失和教材编制与教育方式有莫大的关系，需要反思

斯大林

马克思主义政治经济学和目前流行的资本主义经济学理论有着不可调和的矛盾，即便是它们之间在那些最基本的方面是有着相似的地方或者干脆的说，是共同的基础。
4 i. k. l9 [# i- k, n在与形形色色的反动分子作斗争的时候，不必抓住他们在理论上的一些缺点漏洞（因为这些在马克思主义政治经济学中也不能说百分之百的不存在了），而是要抓住他们的所谓理论的不现实性来加以批判。要知道在当代最大的修正主义国家内，有自发创造力的经济理论是那怕一丁点都不存在的。
# E7 R2 D% W- G6 \7 U! ^现实生活提供了最好的佐证。
当代最大的修正主义国家正面临一场致命的经济危机的来袭，这个国家以人力和环境的毁灭性代价，换得了资本主义世界总金库看门狗的地位，但是他的那些有实无名的主子们是绝不肯这条狗来分一小杯羹的，主子必须让奴才处于并永远处于他们应该处在的地位，奴才的经济学理论只会是主子版本的粗劣的复制品罢了。
因此我们就需要拿着现实的数据，活生生的失业数字、通货膨胀数字、环境污染情况来与资产阶级经济学及其代理人作斗争，因为他们是不会且永远不会去和马克思主义经济学握手言和的，他们的阶级立场注定了他们的态度。这方面同志们要有足够清醒的认识。郎咸平先生的《新帝国主义在X国》是一部很好的著作，在一位资产阶级经济学理论体系培养出的学者都投向列宁著作寻找答案的今天，承认资产阶级经济学和法学理论有其合理内核和优点固然不错，但当前更严重的任务，是要揭示出这套理论的虚伪性、不可操作性和它必然为历史所抛弃的悲剧性。

UPRA

“因为这些在马克思主义政治经济学中也不能说百分之百的不存在了”。
我个人更关心这一句，这些漏洞会对现在和以后的斗争产生多大的影响？
对于这些漏洞，是解决它们产生“修正主义”呢，还是搁置它们产生“修正主义”呢？

斯大林

这些漏洞，或者说不完善的地方的形成，有历史的原因，更重要的是，没有一个经济学派可以宣称自己的十全十美的。资产阶级经济学说有他成功的时候，但那个时代已经是过去式了。难道现在世界经济中出现的各种奇怪和悲惨的现象，资产阶级经济学说有解决的能力吗？一点也没有。它是一种惯性的学说，而马克思主义经济学，乃至整个马列主义哲学体系，是动力的学说，它带有先天的革命性，而不是一种改良的学说。改良只有在革命的大背景下才有可能展开，或许说改良也是一种无声的革命，但在目前的这种情况下，不光是无产阶级和其他被压迫阶级，就连统治阶级中的有识之士都认为革命的可能性越来越大的时候，改良也许就不是第一选项了。

UPRA

“惯性的学说”与“动力的学说”有何区别？
还望前辈赐教。

斯大林

前者是守旧的、试错的；而后者是前瞻的，有预见性的。一个是惯性向下的，一个是驱动向上的，更直白的说，就是反动和进步的区别。

UPRA

前者是守旧的、试错的；而后者是前瞻的，有预见性的。一个是惯性向下的，一个是驱动向上的，更直白的说，就 ...
: p6 h$ }+ h+ C& @8 _斯大林 发表于 2010-7-20 23:21

9 y( x: K7 S8 }' R    原来如此，多谢赐教。
4 r$ G/ \! @9 |. t    您怎么看起Lang Xianping的书来了？这年头，看他的书是会被“一些人”瞧不起的，呵呵。

a6156

说到法学，中国法学所谓的突破，就是从法律职能的2元化理论开始的。法律的功能是阶级统治还是社会管理？然后，整个中国法学的观念就在一日千里地变化。当然，从更本质的方面说，其实是社会制度的变化开始。起点在于当年中国民法和经济法的那场论战……。
, t7 P% P9 {% C& ]1 P* j9 p
如果真的有心研究法学的话，社会法这个第三领域，以及经济法和民法的地位关系，是个很有前途的地方。当然，现在的中国法学界，水平低下，且右的要命。估计相当长一段时间内不会有什么空间。不过，厦门大学的徐国栋所倡导的绿色民法观念，倒的确是很有意思，起码是反对传统原教旨民法观念的，有偏左的倾向。
9 n) i7 d) U& C; G- Y0 S7 B
另外，社会主义的宪政理论其实是个空白，不管是理论上，还是对历史经验的总结上，有很多文章可做。我也一直在思考这个问题。当然，现在搞这些，恐怕已经没有什么现实性了。

timshenko

回复 8# UPRA


$ R6 J- @" h9 r8 R    学文学批评的时候，学过精神分析和神话原型。个人来说还是很看重精神分析的

Montgomery

回复 11# 斯大林

4 b" }4 K4 b! m5 H/ }( b, w7 ?
; h. C: r3 ]- t+ I      斯大林同志所言极是，我们的斗争确实要讲求策略。但我个人认为，除了您所说的以外，还有一点就是，在现实斗争中，或者说在现实斗争的实际效果上，我们如何把我们的力量同右派反动势力相区别——客观上两者都反修正主义，只是在要改变的方向上南辕北辙。
+ J; A; `6 h. `4 \" c' t* ~      PS：郎咸平说过，像我这样一个地地道道的受资本主义培养的资产阶级经济学家在X国都算是左派学者了，可见X国右到什么程度了。。。

Montgomery

回复 12# UPRA
9 H: D# r1 P7 B6 m( _# j8 m

      我个人认为，要严格区分修正和发展这两个概念，即严格区分修正马克思主义和发展马克思主义。毛泽东思想是发展马克思主义的光辉典范。在当今中国，两者是并存的，甚至是存在斗争的，有时是激烈的斗争，只是因为有列宁主义党内严禁小派别的诫命这种斗争才不十分明显和广为人知。

Montgomery

回复 16# UPRA
& |  M" @! T% w7 N  L5 n& }" W" g& A

. E: ~. b* @7 ^0 f7 f      郎咸平很不待见《货币战争》让我有些迷惑。。。

Montgomery

回复 17# a6156

$ S$ N+ p' y$ n1 A. ^# H2 `' p
* G  H' l# v' h% E8 {$ W1 E      宪政理论徐显明教授在搞，对于他我还是比较看好的。中国法学现在是“本土资源”论的一统天下，说实在的这一理论还是有很多可圈可点之处的，但据我所知当前中国法学“新一辈”已经开始“密谋”彻底颠覆这一理论，用自己掌握的完全的西方法学思想取而代之。需要提高警惕啊！

Montgomery

回复 9# Suslov


      您说的行为经济学和组织行为学有些关系吧？那确实是心理学，也叫管理心理学嘛！

a6156

回复 23# Montgomery

8 V% ~. @0 T3 L《货币战争》本身就是很小儿科的东西，只是拿阴谋论来解释问题，其实和网络右棍们没什么区别。至于郎咸平，就冲他提倡“有道德的资本主义”，就知道他的路数了。
6 G) N* Y6 D  ?, J
你看好徐显明？肯定是你不了解情况。那家伙早就是个学术官僚了。至于法治的本土资源论，在中国法学界从来都没有占据过主流，朱苏力的影响其实主要就是“引起了很大争议”，说白了就是法学界的书生们都骂他，因为他们不能接受自己一统天下的状态被别人打破，见不得和自己不同的说法而已。中国法学界的主流就是在一定政治顾忌下的全盘西化论，从80年代到现在，没有变过。中国法学未来的精英？这帮家伙什么德行我很清楚，无非是重复他们老师们说的东西，顶多说的精致一些。

xiaochong369

很奇怪，文革十年的发展好像并不像传说中那么糟，经济增长即使算上66，67，68三年倒退平均下来也有5%增长，而且通货膨胀基本不存在（现在年平均超过6%），没有房地产金融泡沫，而且为国家养育了大批青壮年人口，为经济腾飞创造了条件，完成了工业体系建设。计划经济完全可以顺利发展经济。

xiaochong369

我们完全可以有自己的经济理论

BAHR

您怎么看起Lang Xianping的书来了？这年头，看他的书是会被“一些人”瞧不起的，呵呵。
UPRA 发表于 2010-7-20 23:25

% _/ x" o+ q  r- Y% a$ p% t
与绝大多数经济学家所不同的是，郎咸平精研公司财务，因此能够熟练运用财务数据来解析企业/行业的生存现状、盈利模式。他是从扎实的微观分析入手，经过归纳整理，最终达到放眼宏观、批判现实的效果。他的“现实主义”文章，稍具财务知识的人都能看得清清楚楚，甚至寻常老百姓也能懂个七八成。

9 k6 @& \0 k. E* H而常见的主流经济学家热爱“浪漫主义”，他们基本是“空对空导弹”类型——从名词到名词，从理念到理念，间或弄点伪数学模型吓吓人。他们住在云雾缭绕的巍峨宝殿里，其实呢，也就是沙滩上小孩堆砌的城堡。

1 x* @' O3 t/ V+ T" q主流经济学家都是看不起“现实主义者”郎咸平的。比如茅坑于轼，直接了当说“郎咸平不是经济学家”。 我觉得，这句话的幽默感，不输给P大名人张维迎那句名言：“学者要有公信力，我不与无耻的人（——郎咸平）论战！”

郎咸平是资产阶级学者，受的是资本主义教育，过的是资产阶级生活（他本人的话）。但正如巴尔扎克、契诃夫等现实主义文学大师一样，一个具有良知的“现实主义经济学家”的作品必然会一定程度上客观地反映并且批判他身在其中的不合理的社会现实——郎所批判的，自然就是当代最大修正主义国家的不那么美的现实～

UPRA

与绝大多数经济学家所不同的是，郎咸平精研公司财务，因此能够熟练运用财务数据来解析企业/行业的生存现 ...
" X9 y1 N$ L9 q- Z7 k. i$ s, QBAHR 发表于 2010-8-31 22:49

0 E" V# U$ |4 t) n

    瓦总您是做财会工作的？
    不知您对宋鸿兵、时寒冰、牛刀等人有何看法？
5 K. ^, f: Q+ b5 N    您给的照片似乎有些问题。容我仔细看看。

BAHR

* k) K$ g6 J& q0 f$ Q  x7 I
我上学学的是国民经济，工作却很微观 ——  如今已是资深财务工作者，俗称“老会计”～

对于宋鸿兵乃至郎咸平这类专家，搞企业的人其实并不真当回事。 大多数搞企业的人每天想的首先是自己的生存，其次是怎么吃掉小鱼、变成稍微大点的鱼，不敢盘算怎么变成世界五百强，更没兴趣探讨什么国家民族命运出路。
. O, D/ e7 o4 k- }专家来搞讲座，“实业家”们是乐意捧场的——也就是拿着某单位赞助的免费入场券去听听而已。听来的高论，可以拿来在会议上指点下属，或者作为酒席上的谈资。专家能帮你增长一些见识，可是，具体经营时你要真的照搬专家讲座内容去做，一定很快变成无产阶级。  

& l8 k* U: g! d" z7 v我听过郎咸平讲座。挺精神的一个西装大叔，个子小而气场大。看得出来，他对自己有着清醒的认识（包括认识到自己“讲座”的纯商业性），而不是像那些装X的主流经济学家一样努力装X。

至于牛刀，我不作评论，只想给所有在座同志一个建议：假如是为自住，那么你在任何时候买你所能买得起的房子——不管它是多远的、多旧的还是多小的，都是正确的。
' }# C6 T) J$ }# n6 `: }
PS： 以上纯属“实务”，而非理论。

BAHR

奇怪    我的签名档怎么链出巴帅玉照了...还有小卡的一个求助贴标题