安东诺夫开诚布公的自我剖白

安东诺夫 · 发表于 2008-10-5 13:39:13

事先声明，我在这里不是哗众取宠，不是无理取闹，我阐述一下我的观点，我不希望再和瓦吉姆拉狄克再争执，苏联主义的左右限在争吵实在没什么意思，不过我还是想阐述我的观点，至于接受不接受，交给大家，交给历史。

<

>
我在8月2日会议中明确说过，我是苏联主义政治立场的右限，谁要是比我政治观点明显还右，那就只可能不是真正的共产主义者。我同时也说过，拉狄克和瓦吉姆可以说是苏联主义政治立场的左限，比他们还左的人，那就成了极左势力。我个观点我现在依旧坚持。

<

>
我不是来争官位的，我自认为我只要在苏联主义里发挥自己能够发挥的作用就好了，说实话，我的军衔很长时间没有晋升了，这我注意到了，要说有点嫉妒这是有的，我不否认，我自己的嫉妒心不弱，但是我没有怨言，我也没有任何一点要求晋升的意愿，就这样，很好了，至少我能够向大家开诚布公的说说我的观点，大家能够引起关注。

<

>
我承认，我是很酸，书生的酸，当辩论到受不了的时候我的言语中会出现酸话，有时会刺痛对方，我承认。我同时也承认，我和培文的交流并不少，我并不完全反对他的观点，但至现在为止，他的观点我依然有80%表示反对，我认为，培文的观点，是悲观主义的，是认为这个社会只能慢慢动摇知识分子再产生革命的，人力是不行的。这点我十分反对，我和培文都是一个学校出来的，这个学校是有不少右派，西方式的政治思想鼓吹严重，这也许是瓦吉姆同志批判我“对对资产阶级学说的热情远远超过对马列主义学说的兴趣”的原因所在。但是我依旧感谢我的学校，没有它，我就无法培养在政治学说中社会学的思维，培养在坚持原理下将政治主张和人民可接受、社会可接受的观点结合起来；没有它，我就没有批判其他学说的能力；没有它，我的视野就无法开阔，也就无法真正的把共产主义视为使命。

<

>
同18同志的交流让我得出了一个命题：很多青年投身共产主义事业，并不是因为兴趣和业余爱好，我不得不说，80后的青年并不是完全没有志向的，很多投身共产主义事业的青年恰恰是因为他们对社会的不满而开始从事共产主义事业的，他们学习，他们讨论，他们交流，并不是仅仅为了研究，他们的梦想，是要用共产主义的价值观改造世界，从这点来说，他们是共产主义的清教徒，殉道者。他们中的很多是怀着牺牲自我的情感去面对这个世界，为了实现自己的使命，他们忍下了很多痛楚，他们承受了很多非议，但是，他们中的很多，还是愿意把生命以及这生命中的主要精力奉献给伟大的共产主义和人类解放事业。

<

>
然而，现在的社会是个大染缸。进入社会，必须要染一下，在这里，有很多共产主义有志青年因为社会生存的原因困惑着，因为社会的不如意烦恼着，因为受到社会的漂染而痛苦着。共产主义事业因为现今社会的漂染，白白损失了多少力量。多少有志青年最终在社会生存的逼迫下不得不低下自己高贵的头颅！这个数字我没有统计过，但是，我想，是谁都会怵目惊心的，那些青年一句“那有什么办法”，难道不让我们心酸么？！！


我承认，我对马列经典看得不多，仅仅是把共产党宣言看熟了，对资本论仅仅是有所涉猎，也仅仅是仔细看过一些勃列日涅夫和安德罗波夫时代的报告，仅仅是看熟了安娜路易斯斯特朗的《斯大林时代》，仅仅是看熟了《毛泽东选集》前四卷，至于《反杜林论》《联共（布）党史教程》《马克思恩格斯全集》《列宁全集》等等一系列书目我几乎没怎么看过，我也承认，我仔细听过我们学校一位著名的唯心主义老师教授的《西方哲学史》，我和那位老师关系还不错，但是，他讲的每一位西方哲学家的理论，我都在第一时间严厉地批判了，这也就是我为什么能够帮助柯巴同志批判冯·哈耶克。在这里，我逐步调整了在社会主义和共产主义实现和落实中的我的观点，这就是，承认社会必须需要秩序，反对秩序就成了圣巴枯宁的门生；社会主义需要削减福利，首先需要保证所有劳动人民都有就业机会，不劳动者不得食，连福利也没有，饿死活该，低保福利仅仅限制在丧失劳动力的人，同时要严厉处罚为逃避劳动获得低保而故意残废的人，在消灭资本主义和资产阶级之前，都无权自称社会主义，社会主义不允许平均分配和以高福利代替按劳分配，社会主义不排斥商品交易，但是严厉禁止利用商品交易来牟利，商品价格应该仅仅是商品成本+运输费用+商业劳动人民的劳动力+商业折旧场地成本，除了必须政府掌控的行业外，对企业采取监管而不是直接插手，充分发挥工会对企业管理层的监管作用，企业发展和人事需要和工会协商并得到工会的同意方可生效，对企业效益不采取保护措施，发挥竞赛机制，促进各企业健康竞争和发展，企业所有岗位统统采取聘任制，干不好就下来，企业工会成员不得脱产；共产主义社会保障劳动人民私人合法占有社会产品的权利神圣不可侵犯，已经成为劳动人民合法私有财产的劳动人民合法占有的社会产品也就神圣不可侵犯，当然这里也包括共产主义革命者，物质财富极大丰富、人民和社会高度精神文明、各尽所能、按需分配是共产主义社会的四大要素，缺一不可。我本人反对将人民神仙化，不保障劳动人民的生活需求，总是要求人民空着肚子搞建设，这种理论我坚决反对。我认为旨在满足人民日益增强的工作和自我价值实现的真正的职业生涯发展教育应该被社会主义利用起来，我反对在革命事业中不照顾革命者和劳动群众的合理个人利益，个人不可能只有产出没有收入，这是唯心主义思想，瓦吉姆同志说我唯物质论，是的，在保障革命者权益的问题上，我是唯物质的，利益驱动着劳动人民探索更好的社会体制，马克思主义共产主义不正是代表无产阶级和劳动人民的合法利益么？！

没有最基本的利益保障，怎么指望有人愿意从事一项事业，去坚守一种可以落实的信仰？我说我是实践者，正因为我相信利益学说，保障革命者的最基本利益，才能保障革命者的革命热情，才能减少共产主义事业力量的损失！


最后，用大国崛起中的一句话告诫大家：“当问题表现在要一碗粥还是要理论的时候，人们通常会选择那碗粥。你吃饱了那你就会去唱歌，如果你肚子里没食，那你只有沉默。”我希望大家永远记住这个道理。

波波夫金 · 发表于 2008-10-5 14:41:18

请大家也注意安东观点的合理成分。在既有的生存和游戏规则下，规划一下自己的职业前景是什么大错呢？养活不了自己，一切理想都是空想。不是不允许对现实不满。世易时移，现在你能揭竿而起呢还是能另立中央？建议坚持自己的理想，少谈点主义，不断地学习，多干点实事。建议同志之间少一些杀伐之气，多一点和气交流，求同存异。真理还不一定在谁的手里。不能说服对方的时候，建议停止争论。

BAHR · 发表于 2008-10-5 18:51:40

<

>波波夫金同志没完全弄清原委
<

>安东最近热衷于“职业生涯设计”学说，其重心不在于规划自己的工作前景，而在于宣扬如何用这个学说来改造社会主义——他本来就是谈“主义”，而我们也就对应着谈到了现在。
<

>假使安东仅仅是探讨他自己或者苏联主义成员的个人职业规划，我不仅不反对，而且很乐意提供实践经验与观察心得作为参考。事实上，从在网络上与青少年学生交流的第一天起，我已经记不清自己有多少回给年轻人灌输这一理念：搞“主义”之前你首先要学会在社会上立足，否则，要么饿到奄奄一息连喊革命口号的力气都不会有，要么厚着脸皮指靠工人阶级交党费、工会费来养活你。无论如何必须先立足！而所谓“立足”，在我看来是在学校学好本领，在单位掌握一技之长，自食其力，成家立业，使自己和家人的生活水准达到或略高于社会平均水平。 
<

>但请注意“社会平均水平”这一概念。安东，你没有真正领会马斯洛学说的深层含义，你把需求层次论曲解成了微观经济学的经济人假定，把共产主义物质的极大丰富曲解成了私有财产神圣。你这个私有财产神圣派共产主义实践者，不过是一个活生生的经济人典型。一个人，如果蜕变成为对物质欲望无止境地追逐的消费主义者，他就没有能力调整心态、抑制贪欲，这样一来，不要说你成不了一个共产主义者，甚至就连人生自由都有可能成为问题——这个社会处处是诱惑，而每一个诱惑就是一个陷阱。

安东诺夫 · 发表于 2008-10-5 20:21:56

以下是引用BAHR在2008-10-5 18:51:40的发言：; P+ `* ^( y% U0 x6 Q
! |! f- \; V" n8 [* }
<>波波夫金同志没完全弄清原委
) V2 h% y3 m& G<>安东最近热衷于“职业生涯设计”学说，其重心不在于规划自己的工作前景，而在于宣扬如何用这个学说来改造社会主义——他本来就是谈“主义”，而我们也就对应着谈到了现在。
8 [3 _; \6 n+ c3 l<>假使安东仅仅是探讨他自己或者苏联主义成员的个人职业规划，我不仅不反对，而且很乐意提供实践经验与观察心得作为参考。事实上，从在网络上与青少年学生交流的第一天起，我已经记不清自己有多少回给年轻人灌输这一理念：搞“主义”之前你首先要学会在社会上立足，否则，要么饿到奄奄一息连喊革命口号的力气都不会有，要么厚着脸皮指靠工人阶级交党费、工会费来养活你。无论如何必须先立足！而所谓“立足”，在我看来是在学校学好本领，在单位掌握一技之长，自食其力，成家立业，使自己和家人的生活水准达到或略高于社会平均水平。 
" F- G) h! g7 T9 X8 ?* w8 H<>但请注意“社会平均水平”这一概念。安东，你没有真正领会马斯洛学说的深层含义，你把需求层次论曲解成了微观经济学的经济人假定，把共产主义物质的极大丰富曲解成了私有财产神圣。你这个私有财产神圣派共产主义实践者，不过是一个活生生的经济人典型。一个人，如果蜕变成为对物质欲望无止境地追逐的消费主义者，他就没有能力调整心态、抑制贪欲，这样一来，不要说你成不了一个共产主义者，甚至就连人生自由都有可能成为问题——这个社会处处是诱惑，而每一个诱惑就是一个陷阱。

<

>人正常的贪欲，是来源于不足，因不足而贪婪，共产主义抑制贪婪的有效途径是让人没必要贪，在废除了继承权，人类按需分配的日子里，我不明白贪婪还有什么意义。我并没有仅仅是在说人是经济人，那我就成了泰勒的门生，实现自己价值不是仅仅为赚取更多的利益，而是充分的发挥了自我，获得了自我实现的满足和成就感。是精神需求，这里的物质获得仅仅是副产品了。另外，我从没有将职业发展教育上升到注意层次，我始终在强调，社会主义社会需要职业发展教育，这也可以促进共产主义各尽所能的实现，没有其他，是你和拉狄克自己认为我上升到了“主义”，我反对单纯的掌握一技之长，自食其力，成家立业，使自己和家人的生活水准达到或略高于社会平均水平。我主张从事自己的事业自己的使命，这样作为副产品的物质回报是不会让人对生活发愁的！
至于诱惑，我不相信真正有事业感的人怎么会轻信那么多诱惑，一生的事业是要誓死努力的！

Radek · 发表于 2008-10-5 20:41:38

<

>安东诺夫对按劳分配的理解还是歪曲的，不真实的，<

>另外你还要解释一下，什么是把人民神圣化，，

安东诺夫 · 发表于 2008-10-5 20:54:23

以下是引用Radek在2008-10-5 20:41:38的发言：
5 K' Y' h9 M5 d<>安东诺夫对按劳分配的理解还是歪曲的，不真实的，/ a( n4 _) p- _0 d1 x3 }( t0 y. {
<>另外你还要解释一下，什么是把人民神圣化，，

<

>这时我在这个帖子里最后一次解释，之后你们爱怎么歪曲怎么歪曲去，我说的是人民神仙化，就是不管人民最基本的需求，喊面包会有的喊他一百年也不给，当人民不吃不喝也能闹革命，当问题集中到要理论还是要一碗粥时，想当然的认为人会要理论！就算是共产党，只要长期不能给老百姓粥，也没人愿意跟他闹革命（至于毛泽东时代粥的问题参见“与一个天主教徒关于毛泽东的谈话”）

[此贴子已经被作者于2008-10-5 22:05:35编辑过]

Radek · 发表于 2008-10-5 21:12:31

革命连一颗粥也带不来，它只能为一列车粥开辟道路，把被强盗抢走的粥夺回来，还给创造粥的人，然后带领大家去创造更多的粥。在这个过程中，粥是不会增加的，甚至还必然会减少。人民对革命的选择，不是选择了理论，而是选择粥，在革命时要选择把强盗赶走，把粥夺回来，还是静静看着强盗洋洋得意地享受自己的粥，而在保卫革命时的选择是把夺回来的粥拿回家，好好享受一番，然后等着强盗再回来把粥再抢走，还是把强盗埋葬。在这期间，粥无论是相对量还是绝对量，都是减少的，但人民仍然会选择和共产党在一起，为什么？

redarmy · 发表于 2008-10-5 21:56:39

<

> 安东诺夫同志是好样的，他掀翻了苏联主义论坛异端裁判所的桌子，让妄想实施思想管制的人出师不利。理论权威们倾巢而出、轮番上阵，竟然不能让他屈服。自认为拥有马列主义最终解释权的人很没面子，但是这很正常，因为当初马克思和列宁就没有将这种权力赋予任何人。<

>

Radek · 发表于 2008-10-5 22:21:26

<

>问题早就说得很清楚了，他是不是屈服有什么关系？我们和他说这么多，无非认为他是友非敌，要不费这么多话干吗，<

>马列理论本身就没有最终解释权，是有些人一看到解释马列主义就浑身不舒服吧，

BAHR · 发表于 2008-10-5 22:51:25

以下是引用redarmy在2008-10-5 21:56:39的发言：
# d( s& \* w7 o5 |1 C8 w2 `" L& Z5 _ s2 e
<> 安东诺夫同志是好样的，他掀翻了苏联主义论坛异端裁判所的桌子，让妄想实施思想管制的人出师不利。理论权威们倾巢而出、轮番上阵，竟然不能让他屈服。自认为拥有马列主义最终解释权的人很没面子，但是这很正常，因为当初马克思和列宁就没有将这种权力赋予任何人。

<

>安东是好样的——至少他的帖子让我们大家有机会看清了你的河蟹主义市场经济主义者本色。

BAHR · 发表于 2008-10-5 22:54:51

<

>安东的自我剖白创造了开诚布公的良好气氛，借此机会起我也不加保留，分两个方面将问题说个透彻。
<

>首先，我对安东你的关注并非始于近期。
得知你母校的名字以及你与某位师兄的亲密关系后，我就一直睁着眼睛。本来，学校名称未必有什么特别意义——右精老巢北大里不是照样有红色老专家、红色好青年么？可是，你与你那位知名度极高的培文师兄的友情不得不使人警惕。当年培文篡权之后的大清洗给苏联主义论坛造成多大破坏、给苏联主义队伍带来多大的瓦解的危险，许多老资格同志至今想起来仍心有余悸。你邀请培文回来是何居心？或许我神经过敏了，但昨天友邻论坛某位老同志让我提醒米沙和无产阶级注意某些异常动向，证明了高度警惕的并非独独我一人。我们怀疑你的权力欲、近期频繁的串联活动、背后晃动着的培文的影子，此外还有莫斯科熊Timshenko的反历史唯物主义言论等等。我希望这个怀疑最终被证实为无稽，但请原谅——人年纪越是大，吃过的盐越是多，疑心也就越重。我知道你不是一个心机深、搞阴谋的人，但谁能担保你没有被某只手推动着，谁又能无视小心为上、安全第一的公理？
<

>
其次，由于你最近表现得如同一个不肯读书却偏爱无休止发问的顽童，我对你的耐心逐渐消耗殆尽（毕竟我不是马卡连柯、苏霍姆林斯基），终于到了不再愿意以同志相称的境地。
<

>你对学习知识颇有兴趣，可正如昨天我说过的，你最感兴趣的绝不是是马列主义学者的著作。不爱看马恩列斯毛全集之类的古旧大部头，这虽说不是个好习惯，但可以理解（我也不爱看）。不过，既然对苏联社会、对计划经济学、对国有企业管理体制的弊病说得头头是道并提出了种种改良设想，你想必早已钻研了十本八本相关专著吧？你没有。因为如果你看了，你绝对不会提愚蠢的问题，更不会把你那些设想当作特出心裁的新东西。你或许看了三五本企业管理书，但其中未必有一本是马克思主义学者所著。更糟糕的是，我建议你读几本有助于形成社会主义经济学基本概念体系、理清思绪的重要书籍，可是你呢，连说一句“我会去读的”都不肯！
<

>苏联解体的原因是“计划经济崩溃、苏联人民要求放弃社会主义”么？美国经济学家大卫·科兹在其《来自上层的革命——苏联体制的终结》一书中总结了当代马克思主义学者的各种意见，试图对这一问题做出回答。安东你读了没有呢？闪闪红星同志（如果我没记错的话）不久前读过了，并且提出了自己的不同意见——有不同意见比没有不同意见更好，说明他读得认真而且善于在掌握了知识的基础上进行独立思考。我很乐意和他探讨，接受他的正确意见。相反，安东你不肯读书，不肯学习，所以才问出这样的问题来：“既然苏联如此完美无缺，不带一点瑕疵，那么苏联为什么会解体？苏联人民职业水平，政治素养，人生道德如此之高，为什么被戈尔巴乔夫和叶利钦两个拆卸工一忽悠就晕了？” 普通人问这个问题我一点不奇怪，可是作为一个苏联主义者也这么问，我真替你脸红。
你不是完全没有读书学习，你学了，只不过学的主要是反马列的东西，乱七八糟的东西——社会、学校、家庭、你的师兄还有你津津乐道的西方资产阶级学者们的书所教给你的东西。这可不行！要做苏联主义者，你需要来自另一个阵营的导师。你问我为什么“‘伟大完美全能、享受伟大完美全能苏联的完美无缺的关怀’的苏联人民会忍受几个上层蟊贼分裂苏联？” 问“社会主义苏联主义的人民性跑哪里去了？” 那好，我给你推荐一本相当出色的书——《苏联演变进程中的意识形态研究》（人民出版社2004年12月1版1印）。它是一个耗时两年多的国家社会科学基金特别委托项目，由哲学、经济学、政治意识、文学、史学以及国际关系六个领域的六位国内顶尖马克思主义学者各自撰写相应的一章，运用马列主义的立场、观点和科学方法对苏联兴亡进行了全面而实事求是的研究和分析，力求找出苏联曾经取得胜利以及最终失败解体的真正原因,以苏联经验教训的总结分析为今后的国际共运事业提供有益的思想指导。你读一读它，把脑子好好洗一洗。
还有，你对“计划”与“市场”两个经济体制的优劣颇有兴趣，那好，我建议你找一本《比较经济体制学》教材读一读。这一学科做的是东西两方以及东方、西方各个国家经济体制结构的优劣比较，主要是介绍性与概念性的内容，没有数理推论，因此不需要任何高等数学知识就能看懂。但要记住，必须找1992年以前出版的教材，因为此后我们的经济学教材完全西化、河蟹化了，比较经济体制学也不例外。这本书在书店肯定买不到，要到图书馆找。如果只想粗粗了解经济体制运行模式的大概，一本《比较经济体制学》勉强也够用了，但如果要深入探讨作为一门科学的经济学，并且获得对于资产阶级庸俗学术的免疫力，那就一定要去看看余斌的《微观经济学批判》，我已经听不止一位左翼专业学者赞过他和他这本有趣的书。（顺便说一句：我虽不清楚Kalashnia同志多大年纪、学什么专业、做什么工作，此前也未特别留意他的帖子或Q群发言，但单单凭他在国庆荐书活动中推荐的这本书，我就不得不刮目相看并且断言：Kalashnia同志的经济学认知水平在苏联主义者里头名列前茅）。计划经济学么，单从核心技术工具来看主要是数学，枯燥繁琐，有兴趣的话可以去图书馆找1992年前出版的《经济最优规划》、《国民经济计划》教材，尤其是后者，偏重于实务，不太难理解。至于苏中两国国有企业的变革过程，我一时想不起有什么可以直接拿来读的书——书店里不是没书，而是毒书太多，我不敢教你乱尝。更好的办法是找一些苏联经济史、经济学说史方面的专著来看——记住要找苏东或中国的左翼学者的著作，别乱啃资产阶级的毒草。
关于马斯洛“人的激励理论”以及你最近沉迷的“职业生涯设计”等等，我并不认为一无是处。但你此前看没看过苏联学者的著作呢？你强调“人性”，强调共产主义者首先是“人”，那好，Kalashnia同志推荐的苏霍姆林斯基著作里头有本书叫做《公民的诞生》，你找来看一遍，看看伟大的苏霍姆林斯基如何把青少年培养成真正的“人”——智能、文化知识、体育、道德、情感、美感以及劳动全面发展的苏维埃合格公民。 
安东，不要急于发表意见、急于提改良建议。先要学习马列主义，之后才有资格给马列主义提建议。 Understand？
------------------------------------------------------------------------
米沙同志要求我“放过”你...
我不是放过你，我是在求你——把上面用黑体字标出的几本书找来读一读，我会感激不尽。读完之后随你怎么炮轰我，炮轰我的极左思想与教条主义，都可以。

[此贴子已经被作者于2008-10-5 23:14:25编辑过]

a6156 · 发表于 2008-10-6 08:42:55

<

>马克思很早就对所谓经济人作出了批判：“资本主义生产不仅生产产品，而且生产需求……”
<

>说苏联解体是计划经济崩溃，这个结论太武断了

[此贴子已经被无产阶级于2008-10-6 19:01:35编辑过]

云不会哭 · 发表于 2008-10-6 09:39:58

<

>什么乱七八糟的……<

>不知道全论坛的人在平时都在干什么。<

>无产阶级同志貌似很久也不出现了，编程中？

安东诺夫 · 发表于 2008-10-6 12:12:09

<

>看来我不得不再说一句了，第一、我说过是计划经济体制崩溃了么？我说的是苏联整个体制有问题，而不是计划经济本身，我反对把苏联解体原因完全归因于体制问题，正如我反对把苏联解体完全归因于阴谋家的阴谋，没有体制问题阴谋怎么能得逞；第二、苏联的计划经济那是发展时期正常的计划经济么，完全是巩固时期的指令性经济，斯大林晚期就开始调整了，不过是勃列日涅夫时期重新调回来了；第三，我说过我赞同市场经济了么，请你看清楚，我明确说明了社会主义社会需要商品交易，但我也明确地指出了，社会主义社会不允许利用商品交易来牟利，言下之意，不允许市场经济；第四，我不明白你翻老账为什么，为了打倒我？从那次被批评了之后我还提过请培文回来了么？
我不轻信任何一本书，每一个问题我都要证伪，我信仰共产主义是因为我对他证不了伪，他没有伪给我证！
<

>瓦吉姆同志，请你批判别人的时候请完全理解一下别人的意思，天天拿着断章取义的意思去曲解人，我不知道你还会给多少志同道合的苏联主义战士造成伤害！
<

>至于那本书，我回去看看，但是，我决不会轻信！就这样，剩下的你们愿意怎么给我扣帽子怎么扣，我无所谓！

Radek · 发表于 2008-10-6 13:55:17

<

>补充一下,说瓦吉姆是论坛左限是不对的,他只是中左而已,说我是左限也不准确,我们论坛里最左的人是牛牛同志,只是他不太爱说话而已

BAHR · 发表于 2008-10-6 16:24:22

<

>数十年苦苦修行马列，到头来却被划成“中左”机会主义分子？！好吧，我接受批评，加大学习力度，争取尽快缩小与先进同志的差距 
<

>

BAHR · 发表于 2008-10-6 16:59:44

以下是引用安东诺夫在2008-10-6 12:12:09的发言：
" ?; T+ B3 |6 h Z' W/ ]- P. E0 B _: s
<>我不轻信任何一本书，每一个问题我都要证伪，我信仰共产主义是因为我对他证不了伪，他没有伪给我证！: i, ]8 b2 R5 h3 O+ N
<>瓦吉姆同志，请你批判别人的时候请完全理解一下别人的意思，天天拿着断章取义的意思去曲解人，我不知道你还会给多少志同道合的苏联主义战士造成伤害！
! G% w6 H! l% I<>至于那本书，我回去看看，但是，我决不会轻信！就这样，剩下的你们愿意怎么给我扣帽子怎么扣，我无所谓！

<

>[em01] 我很满意！ 
<

>假使只有仇恨才能够激起苏联主义同志（也包括我自己）的头脑风暴并使之转化为读书学习的动力，那我愿意制造仇恨，好用它来代替寡淡无味的一团和气～我们来苏联主义不是为开交谊舞会、游园茶会，而是有别的目的，对不对？

BAHR · 发表于 2008-10-6 17:41:41

<

>安东同志，我一向认为你具备热诚、坦率这两个远非人人都具备的优点。此外你还有个突出的特点：积极求知。之所以说它是特点而非优点，是因为我发觉：1.你对学习的材料不加选择，甚至故意选择偏离马列立场的东西——这个问题我在前面已经不止一次提及；2.你身上不自觉地散发出精英知识分子的气味，这是我素来讨厌的。
<

>你我都是再普通不过的人，是苏联历史文化的业余爱好者，没有资格自称什么“知识分子”、“研究者”。我见过的俄苏文化研究界的老前辈，无论在书里头还是在言谈中，从没有一个人流露过“我是泰斗、我是专家教授、我是知识分子”的意思。你再看看托尔斯泰、契诃夫、高尔基、肖洛霍夫，什么时候自称过“知识分子”？ 
<

>衡量一个人的价值，我首先看他是质朴还是浮华。你瞧麦田同志，无论相貌和神情[em07]，无论是论坛或Q群的发言，还是在现实生活中的行为，都是朴素得不能再朴素，值得我们大家学习！

安东诺夫 · 发表于 2008-10-6 23:01:19

<

>还不错，总算听到瓦吉姆同志说了句软话，另外请弄清，除了学者，某某研究者，是指普通研究人员，并不是像你理解的一样和某某家相等。

Vodka · 发表于 2008-10-7 01:12:44

讓人學習沒有不好，不過要是講那種命令的語言，誰願意聽？
態度問題而已。

BAHR · 发表于 2008-10-7 08:59:36

楼上同志尽管放心我暂时还没有命令你学习的兴趣

Vodka · 发表于 2008-10-7 15:42:12

我無所謂，你要繼續講，我就路過來看看
或者你可以講講怎麼解決以你所學的經濟觀點解決當前世界經濟問題
主題你挑一個吧，免得太大

米沙 · 发表于 2008-10-7 21:45:21

<

>小圈子里无休止的争论令人厌烦，互相无法说服对方。<

>那些各执己见，全然不顾大局，不惜一切也要表现自己的伪理论家，还有平时装老实，一有事突然出来恶言污蔑苏联主义的叛徒。在这里全暴露了，尽情表演吧。继续兴风作浪。<

>请问有谁关注在资本主义的周期性总危机面前，无产阶级所处的地位，what should we do？

安东诺夫 · 发表于 2008-10-7 23:30:16

以下是引用米沙在2008-10-7 21:45:21的发言：3 X! U U D1 [2 K4 y5 f
* K2 ~0 j& W: o) w
<>小圈子里无休止的争论令人厌烦，互相无法说服对方。
7 V( ~8 p2 T4 l$ E) K1 s/ Q; e<>那些各执己见，全然不顾大局，不惜一切也要表现自己的伪理论家，还有平时装老实，一有事突然出来恶言污蔑苏联主义的叛徒。在这里全暴露了，尽情表演吧。继续兴风作浪。
' @! U+ v' o0 N/ d+ h<>请问有谁关注在资本主义的周期性总危机面前，无产阶级所处的地位，what should we do？

<

>米总，我不是没有关系，只是我觉得这次恐怕指望不大，一则面临美国大选，美国无产阶级一如既往地在期待改变，而欧洲无产阶级目前看来也是天天下闹腾的事，撼动资本主义根基可能性不大，可能有作用的是促进委内瑞拉的原左派国家社会主义化，促使有右倾向的国家谨慎，如是而已。唉，可惜很多知识分子太安于现状了。

红军队员 · 发表于 2008-10-8 01:58:43

<

>安同志的长篇大论<

>展开批评与自我批评<

>态度是很好的我们也从中得到启发

波布 · 发表于 2008-10-8 18:39:14

<

>无休止的争论令人厌烦，互相无法说服对方,<

>这话说得多好..求同存异吧,

米沙 · 发表于 2008-10-8 20:13:21

以下是引用波布在2008-10-8 18:39:14的发言：
0 e" \1 V4 P: r, x6 w5 s/ X/ d
) t. Z* r3 `# f. ?! Q, V" V<>无休止的争论令人厌烦，互相无法说服对方,; J: [" R2 } _8 U! B: e
<>这话说得多好..求同存异吧,

<

>
<

>感谢波布元帅的调停，您放心。
<

>苏联主义的核心路线是不可能被动摇的。

安东诺夫 · 发表于 2008-10-8 22:25:42

<

>已经停止争论了，只要求同存异，共同为共产主义事业奋斗，一切都好商量

米伦坎普 · 发表于 2008-10-9 11:19:57

<

>同志们还是多钻图书馆看看一些利于我们研究的书籍，我推荐《国际社会主义运动》这本杂志，在大多的高校图书馆都有订装本，里面有很多值得我们学习的文章。昨天看了北师大张宏毅的文章和丁冰老师的批自由主义者的豆腐文很有感触，发现有很多学者还是坚定不移的，这使我感到欣慰。张捷、马恩远这些前辈是我们学习的榜样。对了，大家也不妨去看看卡斯特罗的论全球化和资本主义。卡总说道：“全球化必将属于社会主义！”

Radek · 发表于 2008-10-14 21:19:45

以下是引用BAHR在2008-10-6 16:24:22的发言：
) ]- I* c5 m3 d- ]' Y$ g) R# i/ ^
) ]/ v- ~8 g! K3 U& W; u9 |7 B5 A<>数十年苦苦修行马列，到头来却被划成“中左”机会主义分子？！好吧，我接受批评，加大学习力度，争取尽快缩小与先进同志的差距 
; Z' ~0 Q, F8 M0 o8 }<>

弗洛依德啊，，，弗洛依德，，，

		自动登录	找回密码
密码			申请成为苏联主义新会员