向同志们的郑重致歉以及本人深刻的自我检讨

来自外太空 · 发表于 2012-8-2 00:34:53

本帖最后由来自外太空于 2013-6-2 00:26 编辑

各位同志们，大家好，本人“来自外太空”，来到苏联主义已有一段时间，先前由于学习不够，认知不足，在与同志们的言谈之中犯了许多错误，为此也被同志们提出尖锐的批评，经过一段时间的反省，特此向同志们郑重道歉，以及做出深刻的自我检讨。
在这里，特别向李捷同志，契纳斯基同志，A6156同志，斯大林同志表示歉意，先前多有得罪，还望几位同志见谅。十分感谢李捷同志对本人的耐心教育以及契纳斯基同志，A6156同志和斯大林同志对本人的严厉批评，正是因为几位同志对本人的批评教育促使本人对自己的言行进行反思。
关于本人的详细错误言行，不明真相的围观同志们可以看下论1939年苏军进入波兰东部的正确性和必要性以及（讨论）苏联出兵匈牙利捷克阿富汗是国际主义还是霸权主义？
另外，经过一段时间的反思，本人也需要对自己以往的错误做一个详细的梳理和剖析。
首先，是民族主义问题，契纳斯基同志指出：“民族主义，与其鼓动对自己民族的爱，倒不如说是鼓动对其他民族的仇恨”，而我认为，民族主义的实质，是只看到民族矛盾的表象，而没有看到阶级矛盾的本质。而资产阶级之所以要煽动民族主义狂热，就是以民族矛盾的表象，掩盖阶级矛盾的本质，而民族主义者信奉“国家与民族利益高于一切”，并且在“捍卫民族利益”的口号下表现出异常的狂热，而忽略了阶级矛盾的本质，最终的结果，只能是浮于表面，并且成为被利用的对象。马克思主义者是信奉“透过现象看本质”的，只有看透了本质，才能免于充当资产阶级的炮灰。民族矛盾的本质归根到底还是不同民族间的阶级对立。而民族主义自身则是一把双刃剑，既能成为反对帝国主义的利器，也能成为帝国主义的帮凶，因此，个人认为，在面对帝国主义之时，共产主义者可以与被压迫民族的民族主义者达成暂时的统一战线去反抗帝国主义，李捷同志也曾经说过“民族这个口号是用来忽悠人的，而关键是不能把自己忽悠进去了”，既然帝国主义可以利用民族主义达到自己资本利益扩张的目的，那么，共产主义者也同样可以部分利用民族主义去反抗帝国主义以达到自己的目的。
其次，是日本问题，中日之间的恩怨自打唐朝开始直至当今，绵延了1000多年之久，而中日矛盾的本质，也是日本统治阶级与中国劳动人民的矛盾，从663年的白村江之战，到1592年丰臣秀吉的侵朝战争，再到1894年的甲午战争与1937年的对华战争，无不如此。而对于日本问题，契纳斯基同志指出：“日本劳动人民都是善良的，我们不能因为少数反动统治者而否定整个日本民族。”这一点，契纳斯基同志教训的是。并且毛主席当年也说：“要把少数日本军国主义者与广大日本人民区分开来”，不过，个人认为，当今日本资产阶级出于自身利益需要，在历史问题，领土问题以及修宪问题上大做文章，不断煽动日本国内的民族主义狂热，这一点，还是应该旗帜鲜明的反对的，无产阶级同志曾在聊聊哈德现象中说道：“中国人普遍仇日，纳粹则排犹，于是，许多人认为找到了“知音”。”关于将国人仇日和纳粹排犹等同起来这一点，本人不敢苟同，如果日本能如同德国那般承认历史，不在领土问题和修宪问题上搞小动作什么的，国人也就不会如此仇日了，可以说，国人所仇的，还是日本的统治阶级，当然，对于国内针对日本的民族主义情绪，也要旗帜鲜明的反对。
第三，是阿富汗问题，A6156同志指出：“阿富汗现代化进程的中断，苏联和人民民主党也有责任。但是如果按照民族主义的角度看那些似乎正义的自由战士更是直接破坏的罪人。”，“如果谁看到阿富汗田地里的罂粟花，被炸毁的巴米扬大佛，失学的女童，被私刑处死的妇女、人体炸弹爆炸后的哀嚎，还能厚着脸皮说什么民族解放运动，我只能说某些人不光脑子有问题，恐怕心也有问题了。”，“我们要本着历史分析的角度去看这件事情。苏联入侵阿富汗没有能够加快阿富汗的现代化进程，所谓自由战士们让阿富汗的社会发展程度大大后退 ”。本人认为A6156同志的意见还是非常中肯的，在这里谢谢A6156同志对此的详细分析，关于阿富汗问题，本人还当认真学习，对各种资料做严谨的分析与进行周密的思考，而不是急于下结论。
第四，是所谓“美苏争霸”问题，由于中苏关系曾经的各种恩怨，在国内宣传中，对于从50年代后期开始的苏联是持一贯的批判态度，国人对于“苏修”和“社会帝国主义”这两个词是断然不会陌生的，苏联不是完美无瑕的圣洁天使，在其69年的历史进程中也不可避免犯有各种错误，如“老子党”，对外政策上的大国沙文主义，老人政治，官僚主义等等，对于苏联的错误，我们无需粉饰，我们需要本着历史分析的角度去看待事物。本人认为，“美苏争霸”，“苏修”，“社会帝国主义”这三个名词都是不严谨的，关于“美苏争霸”，如同斯大林同志对本人的批评：“社会主义国家和资本主义国家之间，存在着本质的不同，存在着尖锐的阶级矛盾，存在着意识形态领域你死我活的较量。有些人故意将社会主义阵营和资本主义阵营之间的斗争抹杀为“争霸”，这种观点是极其错误的。”的确，无论在政治斗争中如何与西方建立怎样的所谓各种“务实的外交关系”，社会主义与资本主义的矛盾本质上还是不可调和的矛盾，也正如同斯大林同志的另一句话：“国际歌的理想就是全球实现共产主义嘛，不要社会主义的霸权，难道要资本主义的霸权？社会主义的霸权建立不起来，就是资本主义建立起霸权。”这句话的正确含义是，社会主义和资本主义的较量是你死我活的，最终的结果，不是社会主义统一世界，就是资本主义统一世界，世界的未来无外乎两种前途，一种是全世界无产者的大团结，另一种则是全世界被笼罩在国际资本利益集团的白色恐怖之下，本人由于情绪过于激动，没能正确理解斯大林同志话中的正确含义，在这里向斯大林同志表示歉意。
关于“苏修”和“社会帝国主义”这两个词，本人认为，1985年——1991年戈秃子执政时期的苏联是名符其实的“苏修”，而对于“社会帝国主义”这个词，如同李捷同志的那句话：“决定一个国家是否是社会主义国家，是根据其社会内的生产关系，而非特定时期的外交政策。”苏联的错误，本质上还是一个社会主义国家的错误，对于苏联在对外政策上的大国沙文主义，还是要反对的，但由此而指责苏联是“社会帝国主义”，这是不够严谨的，对于“社会帝国主义”这顶帽子，个人看，还是扣在纳粹德国的头上吧（打着社会主义的旗号，干着帝国主义的勾当，其实这顶帽子对于纳粹德国还是蛮合适）而不是扣在苏联头上。以上为个人看法，如有不当之处，欢迎同志们批评指正。
苏联主义是一个具有及其强悍的战斗力的光荣集体，诸位同志们不仅有着丰富的知识，也有着极强的原则性，正所谓“强中自有强中手，一山更有一山高”，本人今后定当谨遵李捷同志的教诲：“少说话，多看书”，因为共产主义是一项伟大而严谨的事业，对于共产主义者而言，当谦虚谨慎，而不应自我膨胀。就本人而言，现阶段无需急于争论，而应加强各种学习和思考，没有经过系统的学习，严谨的论证和独立的思考就贸然发言，其结果，必然是贻笑大方。

来自外太空 · 发表于 2012-8-2 00:35:34

本帖最后由来自外太空于 2013-4-12 10:26 编辑

本人在这里，向各位同志们赔罪了，还请同志们多多见谅

在这里特别感谢李捷同志在民族主义问题，日本问题，中苏关系，匈牙利事件等等一系列问题上给予本人的耐心教导，今后当向李捷同志好好学习，还请李捷同志日后多多赐教

在这里也要感谢下波罗的海同志，感谢波罗的海同志当初的劝告

契纳斯基 · 发表于 2012-8-2 09:01:40

本帖最后由契纳斯基于 2012-8-2 09:11 编辑

我觉得从一开始就能完全本着国际主义原则思考问题的人很少。我不知道别的同志是如何成长起来的，但至少我承认我小时候最早较为系统地接触社会主义理论时，我也是强国派，仅仅把社会主义当做一种先进的生产关系，认为社会主义能带来祖国的强盛而支持它。记得我刚进论坛时，我还建议过论坛要联合黄种纳粹共同对美帝国主义口诛笔伐。割掉民族主义的尾巴是痛苦的，你要放弃千百年来祖先传承的荣耀，将其视为历史的过眼云烟，你也要放弃原有的血脉之情，不再把自己理所当然地看做中华儿女这个族群里的固有的一员，把他们看做阿拉伯人，日耳曼人，斯拉夫人一样的世界上某个因为其生活环境而逐渐产生其特性的文化和血缘群体。然而当你真正像猴子退化掉尾巴成为人类那样割掉民族主义尾巴后你才会发现，你并没有真正脱离你热爱的民族，你只是发现了一个民族要想获得真正的解放的关键：造成民族隔阂的根本，不是各个民族之间的敌视，而是统治阶级为了自身利益而有意地制造隔阂，阻碍人口的流动。不是对外面的威胁虎视眈眈，而是和外人一道，推翻骑在自己脖子上的少数剥削阶级，获得整个民族中绝大多数个体的平等，这才是真正的解放，绝大多数人的解放。国际主义精神并不对我们热爱我们出身的民族的矛盾。民族主义作为诞生在资本主义时代，资产阶级为了稳固自身统治，获得民众对外敌视进而对自己支持的工具，其本身并不是民众自觉的产物。可以说，除了在被民族主义洗脑的某个民族对其他民族实施种族灭绝的统治而激发的逆向民族主义之外，其他情况下一国人民是不会自发产生民族主义的，包括日本人民。所有冷静理性的日本人都不会成为狂热的军国主义分子，但在资产阶级控制舆论的环境下，个人的冷静挡不住铺天盖地的宣传，谎话说一千遍能成真理，只要日本的资产阶级统治不结束，那么日本的民族主义情绪也就不可能消除，因为他们从出生就生活在这样的环境里。不是每个人都能有“列宁卖国”这样的长远眼光和大局意识。包括我在内，没有人主张出卖中国的利益，我们只是想强调：中国利益未必是中国人民的利益，并非所有的中国利益都值得我们去做它的炮灰。
但我们不论如何我们不应忘记，马克思主义是无产阶级解放的科学，只有在无产阶级解放这一大前提下，民族解放才有真正的意义，如果不想自己的民族解放的愿望成为资产阶级重新奴役人民的嫁衣，就必须站在无产阶级的立场上，优先实现无产阶级自身的解放，通过无产阶级的解放使得本民族获得与其他民族平等的地位。而只要民族主义成了主导，就不可避免地会产生不同民族间的区别对待，就会破坏对外国无产阶级的关系，就会使得无产阶级革命本身就带有国内革命的性质，不可能获得全世界无产阶级作为无产阶级这一阶级主体的支持，使得革命成为仅仅是有利于国内多数人的一场强国运动。最关键的是：虽然帝国主义的资产阶级用民族主义蛊惑人民，但他们自己仅仅将其视作工具，本身是不信奉民族主义的。你用民族主义去对抗帝国主义，不仅没有任何效果，反而正中其下怀，因为这将像他们期望地那样造成其本国民众对你的敌视！因此，革命从开始就必须是无产阶级的革命，而不是某个民族的革命，必须把自己看做这个阶级集体的一部分而不是某个民族的一部分，革命也必须是全世界无产阶级的共同行动。即使出于现实原因绝大多数外国无产阶级无法发动革命，也无法响应革命，那我们也应当团结他们，因为我们的目的就不是建立一个强国，而是建立共产主义社会，让世界不再有国家。强国仅仅是一国革命时的手段，而不是根本目的。

a6156 · 发表于 2012-8-2 09:09:35

民族主义情绪谁都有，而人不可能一开始就是理性的。我们需要做的，就是尽量不要让民族主义情绪控制自己。就像我总说的那样，民族和民族主义这东西，千万不能较真。

李捷 · 发表于 2012-8-2 09:49:48

知错能改便是好同志~~
理性还是需要的

斯大林 · 发表于 2012-8-2 11:14:55

这不光是一篇检讨，也是一篇写得极好的文章。相互学习，相互提高，欢迎来自外太空同志继续积极参与论坛的讨论！

来自外太空 · 发表于 2012-8-2 18:28:29

回复 8# 李捷
多谢李捷同志，还有一个问题想请教李捷同志，越南的外号为什么叫“小谢”？请赐教

来自外太空 · 发表于 2012-8-2 18:31:42

回复 7# a6156
A6156同志所言极是，民族主义是一个非常容易使人陷入狂热的东西，人一旦狂热了，就很难再做出冷静的判断了

a6156 · 发表于 2012-8-2 18:55:17

回复李捷
0 z/ o+ M, H5 z) g; t+ Z多谢李捷同志，还有一个问题想请教李捷同志，越南的外号为什么叫“小谢”？请赐教7 e+ {- X9 k& p' x; v0 r- d
来自外太空发表于 2012-8-2 18:28

应该是“小蟹”，小螃蟹是也。大螃蟹是谁，不说你也知道。呵呵
说到民族主义情绪，多说几句。
爱自己生长的这片土地，爱自己成长的这个文化环境和身边的同胞，这是人类很朴素的情感。与其说是爱，不如说是一种对惯常环境的习惯和依赖。不过，人总是要走出摇篮的。

来自外太空 · 发表于 2012-8-2 21:30:11

回复 9# 斯大林
谢谢斯大林同志，今后定当积极向同志们多多学习和请教，为苏联主义这个光荣集体尽一份自己的力量

来自外太空 · 发表于 2012-8-2 22:37:18

本帖最后由来自外太空于 2013-4-12 10:23 编辑

回复 6# 契纳斯基
首先感谢下契纳斯基同志的详细阐述，辛苦了。个人认为，其实，强国派在当今还是很有代表性的一派，因为毕竟TC近代以来的历史的确是非常惨的，与古代历史上的强盛相比，造成了巨大的心理落差，更何况如今还有美帝和日帝这两个昔日的老冤家对TC虎视眈眈，因此强国意识在当今的TC可谓是深入人心的。不过，个人非常赞同契纳斯基同志最后的这句话，共产主义者的奋斗目标，就是要让国家最终走向消亡的。简言之，共产主义者奋斗的最终目标不是国家的强盛，而是国家的消亡

来自外太空 · 发表于 2012-8-2 22:40:48

回复 12# a6156
人类总是要走出摇篮，走向成长，说得好，谢谢A6156同志的教导

来自外太空 · 发表于 2012-8-2 22:47:46

本帖最后由来自外太空于 2013-4-12 10:27 编辑

回复 6# 契纳斯基
国际主义的核心是国际无产阶级的团结，而这一点，显然是国际资产阶级所不乐见的，因此，就要想方设法予以破坏，说起来，民族主义真的是一个非常可怕的东西，当被煽动的无产阶级高呼着各种热血口号在枪林弹雨中冲锋陷阵之时，资产阶级却坐在后方安然的花天酒地，以及盘算着，自己能在战争中获得多少利润

其实，个人认为，无论对于共产主义还是帝国主义而言，两者都是阶级利益高于一切，只不过，帝国主义是资产阶级利益高于一切，而共产主义则是无产阶级利益高于一切

关于民族主义问题，最经典的实际例子就是第三帝国，纳粹咆哮的经典台词就是“为德意志民族夺取生存空间”“用德国的剑为德国的犁取得土地”，而实质就是为了德国垄断资产阶级的扩张，德国人民则充当了德国资本利益扩张的牺牲品，因此对于民族主义，我们应当旗帜鲜明的反对，但对于共产主义者而言，民族主义也是一个可以利用的对象

来自外太空 · 发表于 2012-8-2 23:12:04

本帖最后由来自外太空于 2012-8-2 23:44 编辑

回复 6# 契纳斯基
契纳斯基同志的红体字部分写的好，不过，在历史上，面对着兵临莫斯科城下的万字军之时，斯大林同志在红场演说中还是举起了俄罗斯民族主义的大旗，文中也说了，面对帝国主义，共产主义者与被压迫民族的民族主义者是暂时的达成统一战线，而从长远的角度上来讲，民族主义则自然是共产主义的敌人。关于这一点，还请契纳斯基同志指教

来自外太空 · 发表于 2012-8-2 23:30:01

本帖最后由来自外太空于 2013-4-12 10:20 编辑

在这里，再一次的感谢同志们对本人的批评和教育，说句实在话，刚开始听到同志们的言论，感觉有些难以接受，但仔细琢磨琢磨，道理就出来了，谢谢同志们帮助本人从民族主义中走向觉醒，谢谢

在日本问题上曾经对毛主席的那句“将少数日本军国主义者与广大日本人民区分开来”不屑一顾，认为毛主席在对日关系上抱有不切实际的幻想，现在看来，还是本人的学习不够啊，本人对此深感惭愧，在科学的面前，应当永远保持谦虚谨慎，毕竟，在博大精深的知识殿堂中，每个人都是渺小的，骄傲自满实乃学习者之大敌

不能仅仅依靠喊口号去反对资本主义，而应该对资本主义有全面深刻的了解，对于共产主义亦然，不能仅仅依靠口号去支持共产主义，也应该多做学习和了解。正所谓“知己知彼，百战不贻”，还是列宁同志的那句教导：“学习，学习，再学习，学，而后知不足”，在学习和了解以及个人思考的过程中，总是免不了要与各种形形色色的思想做各种斗争，通过学习和斗争，才能最终成长为一位真正的共产主义战士

米沙 · 发表于 2012-8-3 13:41:52

很高兴看到这种开诚布公的交流，苏联主义的团结，确实是经受过多年考验的。

来自外太空 · 发表于 2012-8-3 18:34:10

回复 12# a6156
关于阿富汗问题，还请A6156同志多谈几句，本人有两个问题想请教，第一，有着“红色亲王”之称的达乌德，在其任内也采取了一些带有进步色彩的社会改革，为什么最终的结局是被人民民主党干掉？是否与其所谓“不偏不倚”的对外政策有一定关系？第二，苏联与阿明究竟有着怎样的过节，以至于苏联要对阿富汗进行武力干涉？还请A6156同志指教，谢谢

来自外太空 · 发表于 2012-8-3 22:12:58

回复 23# 米沙
米总好，首先感谢米总对本帖的光临，个人认为，既然大家彼此以同志相称，那就无需遮遮掩掩，本人犯了错误，就得向同志们坦率的承认，今后还少不了向各位同志们多多学习和请教，苏联主义，真的是一个很伟大的光荣集体（绝非恭维

），这里没有广告，没有为了所谓点击率的刷帖和相互谩骂，有的只是同志们对问题的相互讨论，相互学习以及对敌斗争的团结一致，说实话，这种情况在别处是根本不可能的，而苏联主义，却真的做到了，米总和诸位同志们为了苏联主义也是花费了不少的精力和心血，其他的，还能多说什么呢，用自己的实际行动为苏联主义增光添彩吧

a6156 · 发表于 2012-8-3 22:38:34

回复 24# 来自外太空

关于达乌德和苏联、人民民主党（其实这个党内部还有两派，双方势同水火）三者之间的关系很复杂。简单来说，达乌德是开明的封建主的代表。从50年代以来，阿富汗一直是开明封建主掌权，走了一条越来越亲苏、靠苏联援助推动现代化和世俗化的道路。
人民民主党就是在这个历史过程中由一群社会中上层接受了马克思主义的先进知识分子所组成的，这个党的工人农民党员比例比较低，主体上是激进知识分子和青年学生（塔拉基是阿富汗文豪，阿明是中学校长，还留学过美国）。这种现代化道路的特点就是越来越激进，人民民主党也随着激进化的过程而做大。具体到了达乌德政权，由于这个政权依赖苏联的支持，所以同样被苏联支持的人民民主党就成了达乌德的盟友乃至政权支柱。以至于对达乌德而言，人民民主党已经尾大不掉了。人民民主党更加激进的要求又使达乌德不能接受（毕竟他是封建主），结果就是双方翻脸，达乌德取缔人民民主党，但是他根本没有能力实现自己的目的。有材料说整个四月革命的准备过程几乎就是明目张胆进行的，整个准备过程还伴随着人民民主党内的旗帜派和人民派的谈判、扯皮、火并。而达乌德面对几乎明火执仗地反对自己的行动无所作为，也可见他早已经被架空了（激进的人民民主党，反动的封建原教旨势力早就在社会上玩自己的了）。四月革命的胜利也就是水到渠成的事情，无非就是搬掉了供桌上的泥菩萨而已。按照苏联人说法，四月革命是人民民主党背着苏联私下里搞出来的，生米做成熟饭之后，苏联只得认账。还有说法说旗帜派和人民派各自准备了自己的四月革命方案，都打算单独动手，现实中人民派抢了先手。

至于说苏联为什么入侵阿富汗做掉阿明，现在还没有统一的说法，算是一个历史之谜吧。首先破题，这里边有两个目标，控制阿富汗和干掉阿明，虽然入侵阿富汗必然要做掉阿明，但是二者还是不同的。下面从几个方面讲：
1、的确在苏联入侵前后掌权的人民民主党各派（人民派的塔拉基、阿明，旗帜派的卡尔迈勒）都欢迎苏军入境，这是因为原教旨的封建势力对土改和其他进步改革抵触很大，农村的叛乱此起彼伏，人民民主党government难以控制局面。塔拉基、阿明、卡麦勒都希望苏军支持自己的政权和社会改革。
2、至于苏联出兵阿富汗是不是意在印度洋，这个我没有任何根据否认，我想，这也是一个理由吧。只是历届人民民主党government本身是亲苏的，苏联为了进入印度洋就这么猴急地出兵，毁掉自己经营了几十年的成果，相当于是把已经到嘴里的肉再吐出来，然后再踩一脚，如果是真的，我觉得这个决策也是够2的。
3、还有一种说法，当时伊朗的伊斯兰革命刚刚胜利，美国在中东遭受了巨大损失。一直在中亚遭受原教旨主义威胁的苏联担心美国会在阿富汗有所动作，弥补自己在伊朗的损失（当时在阿富汗社会十分猖獗的封建原教旨势力，背后就有巴基斯坦的影子），鉴于美国在中东的一贯路数是扶持原教旨势力（霍梅尼是个特例），以及刚刚上台虎视眈眈的伊朗霍梅尼政权，苏联决定出兵阿富汗巩固已有的势力范围。这个说法的逻辑我一直都不太理解，但是作为一种说法，姑且先列出吧。
以上三种说法都是以控制阿富汗为目标的。下面一个说法是关于干掉阿明的。
4、阿明上台是建立在对塔拉基的清洗的基础上的，此人上台后大肆清洗人民派的元老(旗帜派人物在四月革命后就被赶出国了）而且刚愎自用，自我膨胀（有说法说此人主演了描写自己地下革命工作的电影，在电影里自己演自己，也算是世界电影史上的奇葩，不过，这个电影我是没看过），而且此人对苏联有了一定的离心倾向（不一定就是倒向西方，因为这种自以为是的人是不可能甘于做小弟的）。于是苏联希望换一个听话且靠谱的government。塔拉基作为阿富汗革命之父，被阿明很草率地干掉了，肯定使苏联对他充满恶感。
这是我见到的四种说法，也许还有其他的说法，我觉得苏联出兵，肯定是各种动机的综合吧。

Albert · 发表于 2012-8-3 23:29:35

回复米沙 / x% F/ `" I- q( o" n7 i
米总好，首先感谢米总对本帖的光临，个人认为，既然大家彼此以同志相称，那就无需遮遮掩掩，本 ...5 o9 F/ G# C6 l0 c. g ]* f! D; x
来自外太空发表于 2012-8-3 22:12

因为在咱们这里对敌人进行专政，对违规者严厉惩罚。

来自外太空 · 发表于 2012-8-4 19:18:01

回复 28# Albert
旗帜鲜明，立场坚定，这就是苏联主义的成功之处，向阿尔伯特同志问好

契纳斯基 · 发表于 2012-8-5 21:44:01

回复契纳斯基 $ a6 N3 E# m( }4 y( [& N
契纳斯基同志的红体字部分写的好，不过，在历史上，面对着兵临莫斯科城下的万字军之时，斯 ...
& l4 w: u8 Q; D8 }" C来自外太空发表于 2012-8-2 23:12

这一点我觉得要分两点说。一方面要承认斯大林的确存在民族主义心理，另一方面则是在种族主义敌人面前被迫激发出的逆向民族主义吧。这一点中国和苏联是一样的。不过我觉得苏联的民族主义并不是简简单单的俄罗斯民族主义，而是一种在赫鲁晓夫时代才被正式体现出来的“苏维埃人”主义，就像不知所云的“美利坚民族”那样。敌人是针对构成苏联的绝大多数民族主体进行种族灭绝的，那么这一国之内的民族自然会团结起来共同抵抗外来侵略。这些民族不是主动团结的，是因为敌人而团结，而且是不得不团结，连绥靖政策都没有施展的机会。同时，这里的俄罗斯不仅仅是俄罗斯民族，更是沙俄。俄罗斯帝国（这样算的确能包含苏联绝大多数民族）。总之，苏联人民被纳粹以民族为单位针对了，自然会以民族为单位进行抵抗。当然，这些是个人理解，没有什么十分肯定的理论依据。

来自外太空 · 发表于 2012-8-6 21:11:11

回复 27# a6156
看起来，苏联打阿富汗，这其中的原因可真是错综复杂，历史有的时候，还真没有表面想象的那么简单，谢谢A6156同志的解答

		自动登录	找回密码
密码			申请成为苏联主义新会员

向同志们的郑重致歉以及本人深刻的自我检讨

评分

评分