大资产阶级安东诺夫的罪状

安东诺夫

<>今天伟大的瓦吉姆同志和拉狄克同志坚决地和大资产阶级分子安东诺夫作了最坚定的斗争！</P><>向伟大光荣的瓦吉姆同志和拉狄克同志致敬！</P><>大资产阶级分子安东诺夫妄图将在资本主义时代诞生的“职业生涯发展教育”用于社会主义社会，幻想能够促进“各尽所能”，并将其作为其事业之一瓦西里同志和拉狄克同志批判道：在目前资本主义社会，搞职业生涯发展教育不是在促进就业，为资本主义社会解决失业所产生的问题么？</P><>希望大家能果断认清安东诺夫这个大资产阶级分子的卑劣行径，用满腔的热血与之斗争，促使更多的人失业破产以早日发动世界无产阶级革命。</P>
/ n4 T" @, W# d/ c# i6 F- T

[此贴子已经被作者于2008-9-24 0:38:47编辑过]

云不会哭

很热闹……不知道怎么回事。职业规划也没听说过。不过个人肯定要规划自己的职业，不论是为社会服务还是为自己牟利。

米伦坎普

卡斯特罗：“社会主义要与人类自私本能作斗争!”

redarmy

<>——“我只能说你很不要脸！！！”</P><>这是你所擅长的语调和谴词，还给你。另外请注意，我的话不是对你说的，要是你的帖子，我也不会参与辩论的。</P><>在质疑别人的“德性”之前，先看看自己的！！！</P>

katherine

<B>以下是引用<I>UPRA</I>在2008-9-29 9:30:48的发言：</B>
&gt;
' i$ R$ Q7 {( j) R8 H6 ]$ N8 y
主编同志，请您注意您的言论和修养，同时控制好您的情绪。

- R) Y2 m% I) ]& u$ d2 B对右棍和精英者需要什么修养和情绪？直接把他们吊死在树上就好了。

redarmy

我来说句公道话吧，有人就是对凡事都要分个姓社姓资感兴趣，这在理论上是极其幼稚的，所谓的生涯规划就是个工具，为什么样的社会制度都能够服务的。就像市场经济主导下的政府有计划调节，你说它是姓社姓资？美国的股市要出事了，政府就要干预，而且是几千亿美元的规模，没有谁说我们是资本主义，怎么也搞政府干预？也没有谁相信美国政府的性质就从此改变了。资本主义都讲究人际关系、夫妻和睦，都孝敬爹娘，你怎么办？为了标榜自己左，是不是就非得反其道而行之？？？

米沙

言辞激烈，貌似认罪，但是否出于真心？

请瓦总和拉总明察，应该是昨天晚上在qq的辩论吧。

qika

<>现在新词儿真多，职业生涯还要设计？</P><>职业生涯在这个社会里只能博弈</P>

安东诺夫

<>

<B>以下是引用<I>米沙</I>在2008-9-24 13:23:13的发言：</B>
. {  x6 u8 \2 H言辞激烈，貌似认罪，但是否出于真心？

请瓦总和拉总明察，应该是昨天晚上在qq的辩论吧。

  i0 P' H/ t. G3 t* P- R米总，这显然不是认错，资产阶级的名头是昨晚拉总赠送给我的，由于我目前对职业生涯发展教育的研究已处于在全中国较为领先的位置，昨日和拉总瓦总大将同志讨论了革命实践和社会学问题。昨晚是因为在职业生涯发展教育到底是资本主义的东西还是社会的产物，是需要摒弃的东西还是需要继承的东西而产生激烈争辩，拉总和瓦总激烈抨击我的社会学和社会主义社会学研究。我也就发挥一下我们书生们的特色，来论坛酸一下。</P>
<>

<B>以下是引用<I>qika</I>在2008-9-24 13:30:44的发言：</B> </P>
<>现在新词儿真多，职业生涯还要设计？</P>
<>职业生涯在这个社会里只能博弈</P>
<>

这个你不懂得，发达国家职业生涯发展教育已经完备，不过在中国的历史倒是还不足10年，终极目的是，确立每个人的事业观，在实现社会价值的情况下实现个人价值，促进每个人向着找到一份适合的、需要的、想要的、实现价值的工作，找到一份适合的、需要的、想要的、实现价值的事业，从微观层面促进社会的各尽所能。
</P>
<P>不过在我看来，在资本主义社会，职业生涯发展教育是无法发挥全部作用的，道理很简单，资本主义社会是不可能也不可能容许向劳动人民完全提供劳动岗位，更别说叫劳动人民“各尽所能”了，维持竞争已获取利益最大化呗。所以，伴随着社会逐步向共产主义社会发展，职业生涯发展教育才能逐步产生最大的社会推进力，在人口过剩的当今社会，社会主义社会也需要职业生涯发展教育从源头上解决社会劳动人民的就业问题。</P>

[此贴子已经被无产阶级于2008-9-29 16:26:33编辑过]

BAHR

<>啊呀，资产阶级庸俗繁琐社会学的毒素已经染黑了安东同志的骨髓与神经...    接下来，社会主义书生给我们讲讲在社会主义条件下如何发扬光大American Dream ？</P>
<></P>

安东诺夫

<>对啊，追梦，永远是美国梦，关注个人发展永远是个人主义，所以没关系，我们的社会只要培养列宁斯大林就可以了，至于加加林、阔日杜布之类的人，只要说祖国需要你奉献，管它适合干什么，赶鸭子上架就可以了，死人算什么，只要是有人领导社会前进，其他人就算全部做傻子都没关系，因为社会主义事业是不需要用脑子的，只要用手做就可以解决一切问题。</P>
7 V# K6 @$ A4 s, E. K# C<>因为社会学从资本主义社会产生，所以必定完全为资本主义社会辩护，所以不是马列主义者提出的社会学原理，就必定是资产阶级庸俗繁琐社会学，宁可让社会缺失这一块东西也应该毫不留情予以打倒，“宁要诞生在社会主义的草，不要诞生在资本主义的苗”</P>

BAHR

<>看来不认真作一个大批判，安东同志是不肯认错咯。</P>
<>资产阶级庸俗经济学及社会学两大谬论：1.把劳动人民定性为需要“就业机会”的弱者，由此得出“资本家养活工人”的结论；2.用所谓“职业生涯设计”、“美国梦”以及诸如此类的工具给劳动人民灌迷魂汤——似乎是，奴隶只要努力也能当上奴隶主。</P>
! C) W0 |: A" q% `+ j) B<>马列主义者则认为：1.人和人的劳动是世界上最宝贵的资源、最强大的力量，因此是无产阶级养活资本家，而不是相反；2.无产阶级获得自身的解放是依靠靠无产阶级政党领导下全体劳动者有组织的阶级斗争，而不是依靠个体的“自我实现”。</P>
8 z9 H5 i2 ?* r8 h$ n& K0 G<>安东同志，你居然把苏维埃科学文化教育、职业技能培养、人才选拔、社会主义劳动竞赛机制统统归0，甚至歪曲为平均主义、懒汉思维、傻子哲学，你不脸红么？</P>

安东诺夫

<>瓦吉姆同志，我没必要认错，因为我在这方面没有错</P><>我没有把苏维埃科学文化教育、职业技能培养、人才选拔、社会主义劳动竞赛机制统统归0，甚至歪曲为平均主义、懒汉思维、傻子哲学，的确，人和人的劳动是世界上最宝贵的资源、最强大的力量，因此是无产阶级养活资本家，而不是相反，同样，劳动人民无产阶级也养活社会主义，可是，单凭有无产阶级就可以使所有劳动人民都获得工作了么，就算是压制性的把劳动人民塞进社会工作，请问，这是社会主义么，社会主义不是强制劳动，但社会主义也不应使劳动人民丧失劳动机会，无论是因为岗位不够还是不能满足劳动人民的需求的原因，这都是不可容忍的，职业生涯发展教育不是叫大家都去做资本家，而是要求大家培养事业观，的确，资产阶级可以用资本主义价值观让青年培养资本主义事业观，去做资本家去，可是社会主义者和共产主义者也可以用共产主义价值观培养为共产主义事业和人类的解放事业而奋斗的共产主义事业观，当然，目前大多数人还是会去确立找到自己的兴趣点所在去为自己的目标而奋斗这样的事业观，有可能他们的事业和社会的事业或者历史的事业一致，也有可能仅仅是自己的事业。</P><>不过如果您认为资本主义社会中只有被迫工作的劳动人民才算是无产阶级，只有让工作仅仅成为糊口的情况的劳动者才是无产阶级，一切管理者哪怕是中小层管理者都算是剥削者，认为所有的管理工作都不是劳动，认为在资本主义社会中舒心地为了实现自身价值和事业地工作都是美国梦，都是给劳动人民灌迷魂汤——似乎是，奴隶只要努力也能当上奴隶主，那我就没什么说的了。</P><>事不目见耳闻，而臆断其有无，可乎？</P>

柯巴

<>我也一直在犯糊涂，分配工作的制度可以避免失业的出现，但是如何保证分配到的工作才堪其人，并且不养懒汉？</P>

高鹏

晕~~~又是论战。

Radek

<B>以下是引用<I>UPRA</I>在2008-9-29 9:30:48的发言：</B>
&gt;

! C% x' G: n7 \主编同志，请您注意您的言论和修养，同时控制好您的情绪。

<>想帮腔，那就请吧，要是实在没话可说，那旁观亦可，
3 J  v; {' h. i. t" s6 |& g; I
7 }; ?7 r5 Q" |' I, U<>右派面对我不舒服，那是对的，要是右派们来拥抱我，那我就得马上想想我是不是干了什么蠢事，我们就不是为了和右右们和平共处才来这里的，</P>

Radek

<>这个你不懂得，发达国家职业生涯发展教育已经完备，不过在中国的历史倒是还不足10年，终极目的是，确立每个人的事业观，在实现社会价值的情况下实现个人价值，促进每个人向着找到一份适合的、需要的、想要的、实现价值的工作，找到一份适合的、需要的、想要的、实现价值的事业，从微观层面促进社会的各尽所能。
0 h$ `  k, M! S- {, L</P><>安东，，，你这说来说去，还是资本主义下的职业生涯发展教育，，社会主义的职业生涯发展教育在哪里？你不承认我们所说的，那你把它展现出来，一切不就都明白了吗？</P>

新的信仰

安东诺夫同志 您的，，社会主义的职业生涯发展教育  我没发现啊  我尊重您  可是我看完您的发言 过来过去还是资本主义职业生涯发展教育，

katherine

<B>以下是引用<I>redarmy</I>在2008-9-29 21:24:58的发言：</B>
( C  w# |2 \% N5 q* W+ @   我来说句公道话吧，有人就是对凡事都要分个姓社姓资感兴趣，这在理论上是极其幼稚的，所谓的生涯规划就是个工具，为什么样的社会制度都能够服务的。就像市场经济主导下的政府有计划调节，你说它是姓社姓资？美国的股市要出事了，政府就要干预，而且是几千亿美元的规模，没有谁说我们是资本主义，怎么也搞政府干预？也没有谁相信美国政府的性质就从此改变了。资本主义都讲究人际关系、夫妻和睦，都孝敬爹娘，你怎么办？为了标榜自己左，是不是就非得反其道而行之？？？

  a+ G' J- b' J这不是矮子的摸论，猫论，不争论吗？这简直就是修正主义啊！和TG一个德性！

yurikhan

<>气氛不错，只要不搞清人肉体消灭，任何火爆言辞都是可以预期的。真是疮疤，总要揭开晾干；是真理，也要敢于大声传扬。但我想揭开的目的是治疗，不要转变为清洗；高声的目的是讨论，不是画地为牢就事而论人。</P><>依我浅见，还是不适宜推广西式的“所谓的生涯规划设计”的。即便这是个完全无害的东西它也过分天真（俗话叫傻缺……），某些人真的就以为依靠一些付出就能取得一些成绩，须知人家真正的游戏规则不是说明书上的A+B=C，真正统治阶级的甜鸩给你喝点甜头，还要让你吐出来些东西。真的社会环境下阻力是如此之大，并不见几只鲤鱼跳上龙门。关节，门路，交情和票子的故事，在米国也不是没有甚至更加赤裸裸。你想让一个古巴裔或者尼格罗种依靠它来摆脱他们的社区条件？赖斯只有那么一个，真正的民主稀有动物。而就算跳上龙门的雷曼高级员工又能如何？最后给你剩下的是个空纸盒子供你裹铺盖卷回家。真正的规则是老总总想继续做老总，不会无私到真把秘笈传给你，让你和他比翼齐飞。一切的前提是您要承认它是个剥削社会，在那个体系下你学了本领无非是做主子或做奴才，而枷锁的钥匙是不会出售给奴隶的。做一个高级奴当然会貌似一个个主子的样子，但主子是靠吃资本成分过活的，而广大有房有车的米国奴隶们依然要朝九晚五供奉剩余价值做个小投资者还要千方百计防止被大户吃穷最后还要欢天喜地反过来购买自己生产的劳动产品。如此依我浅见，即使是在成熟的资本主义环境下，生涯规划设计依然是个假命题。</P><>正如REDARMY同志说，“所谓的生涯规划就是个工具，为什么样的社会制度都能够服务的。”</P><>这话不错，任何一种工具都可用性，都可以拿来借鸡生卵。但不能不正视的是工具本身也有它与生俱来的属性，也就是这个卵它可能含些什么硝基苯的成分。好比石镰在商周奴隶中的广泛使用，它不如青铜有效率但它比青铜安全——青铜还要用于镇压石器。我想不出更明确而不具有伤害性的例子，拿两种剥削体制也不能类比伟大的共产主义世界，但我想说的是既然有两种体制的斗争，我们就要看到所有看上去带来效率的东西它都会产生伤害。仿佛引鸠进雀巢，会添新仔，但也要小心咱们雀巢里，不知不觉会少很多蛋。经济架构上的我不敢说，但文化层面的篡夺还是要提防。做自己的主人还是别人的奴隶，还是那个问题。而当一种装腔作势的成功学流毒加强版被广大人民群众津津乐道的时候，我们就真的失败了。</P>

BAHR

<B>以下是引用<I>redarmy</I>在2008-9-29 21:24:58的发言：</B>
, ^% \) T# J4 `( N6 b0 k   我来说句公道话吧，有人就是对凡事都要分个姓社姓资感兴趣，这在理论上是极其幼稚的，所谓的生涯规划就是个工具，为什么样的社会制度都能够服务的。就像市场经济主导下的政府有计划调节，你说它是姓社姓资？美国的股市要出事了，政府就要干预，而且是几千亿美元的规模，]没有谁说我们是资本主义，怎么也搞政府干预？也没有谁相信美国政府的性质就从此改变了。

- G% ?& ~% Z. U3 ]
" c1 ]4 ~! v$ M7 w: {  m

<>连河蟹理论都搬出来了？  你的社会主义市场经济理论看来学得不错嘛，不妨借此机会给大家讲讲经济学课程。 </P>
; w/ L" k3 x$ f7 [& t: q- R<>你要么从来没弄明白姓社姓资的界限在哪里，要么根本不在乎什么资与社的主义，不在乎怎么姓；你只在乎自己的“职业生涯”。 </P>

安东诺夫

<B>以下是引用<I>Radek</I>在2008-9-29 19:02:02的发言：</B>
<>这个你不懂得，发达国家职业生涯发展教育已经完备，不过在中国的历史倒是还不足10年，终极目的是，确立每个人的事业观，在实现社会价值的情况下实现个人价值，促进每个人向着找到一份适合的、需要的、想要的、实现价值的工作，找到一份适合的、需要的、想要的、实现价值的事业，从微观层面促进社会的各尽所能。
) M3 J0 ]' g  O</P>
) l) _' J9 U, Z/ G7 ?5 N<>安东，，，你这说来说去，还是资本主义下的职业生涯发展教育，，社会主义的职业生涯发展教育在哪里？你不承认我们所说的，那你把它展现出来，一切不就都明白了吗？</P>

5 [' C4 M% V! R4 E( |* i<>社会主义职业生涯发展教育目的很明确
. f; a" l0 J& f1 N2 ?( F+ m<>通过对人和人性的分析，在有完善的基础教育后，培养人的共产主义信仰，利用对人的分析，促进因材施教，引导人们科学合适的确立自己的发展方向和事业观，并引导人们将自己的事业观和社会主义发展事业结合在一起，引导人们找到合适的岗位，尽可能促使社会主义社会的每一个零件都配备在他最合适的位置上。促进社会主义生产力尽快发展，促进社会主义生产力效率和人民真正全面发展（人各尽其能），满足人民提高了的需求水平。</P>

BAHR

<>所谓“职业生涯设计”完全是资本主义生产关系以及布尔乔亚个人主义人生观的产物。 我们社会主义国家致力于培养德智体全面发展的劳动者，鼓励劳动者在集体的劳动中发挥个人特长、多劳多得。  </P>
<>信奉“职业生涯设计”的个体劳动者迟早会遭遇破产的命运，在资本主义社会化大生产机器冰冷无情的齿轮下轧得粉身碎骨 ——雷曼兄弟之失业精英以及倒奶杀牛的某国农民的遭遇正是你未来命运的写照！</P>

安东诺夫

<>卑劣的大资产阶级分子安东诺夫竟然妄图将产生于资本主义时代的关注个人成长的职业生涯发展，去唤起在“集体主义”中渺小到完全可以忽略不计的个人发展的关注，去提高个人的个人价值需求水平以增加社会主义社会为满足个人价值需求提高的负担，而且，尽管大资产阶级分子安东诺夫幻想通过价值观约束和生涯教育将人的价值需求观改造为社会主义式的，幻想从个人角度改变人的价值取向来改造社会，而不去大张旗鼓满世界地宣扬暴力革命推翻资本主义，可见安东诺夫的大资产阶级性，没有社会哪来的人？没有集体人怎么能够存在？社会不变革人怎么会变革？不吃了整碗米饭怎么能吃到一粒米，不把以前社会的社会学哲学学说，无论是亚里士多德的、康德的，还是中国传统的，无论是马斯洛的有效需求理论还是弗洛伊德的潜意识理论，无论是孔德开创的社会学理论，还是近代的管理学，人力资源管理学统统砸烂烧光，人类就会受到资本主义侵蚀。</P><>所以，万恶的、卑劣的、丑陋的、为社会学说鼓吹的大资产阶级分子安东诺夫死有余辜！</P>

athenajuwp

<>职业生涯规划是什么东西？</P><>我摆渡了一下，感觉和一般的所谓成功学没什么本质区别。</P>

安东诺夫

<B>以下是引用<I>athenajuwp</I>在2008-9-24 23:39:51的发言：</B>
. u& n7 |1 b) u& c8 {! [4 J' Z3 x3 v
, f# W/ ~; e# |. A, \<>职业生涯规划是什么东西？</P>
<>我摆渡了一下，感觉和一般的所谓成功学没什么本质区别。</P>

% X$ u. q2 |$ `% y! o* {9 [
. N3 M  k* d& e- e& ]$ g现在这个网络，JY当道，我们这些真正搞职业生涯发展“教育”的人，往往更多的去做而不是在网络上发什么宏观巨论，您听的职业生涯规划恐怕是那些JY们为他们后台老板招兵买马的不负责任的伪学说吧

BAHR

<B>以下是引用<I>柯巴</I>在2008-9-24 19:47:06的发言：</B>
0 h+ B& R; J* c. l<>我也一直在犯糊涂，分配工作的制度可以避免失业的出现，但是如何保证分配到的工作才堪其人，并且不养懒汉？</P>

. D7 y/ p8 ~* G+ `# \" c
<>苏联的户籍制度、招生体系以及就业方式与同时期的我国差异很大。对于居住地、所学专业或者工作单位，苏联人民具有充分自主的选择权。与此同时任何企事业单位都有自己的人才选拔和淘汰制度，因此分配工作并不等于发给终身饭票。对于长期游手好闲、故意逃避劳动的坏分子，苏维埃政权会毫不客气地以“寄生生活罪”论处，进行强制劳动改造。 因“寄生生活罪”被劳改的人包括流氓无赖、投机倒把分子以及满脑子资产阶级意识的小知识分子。</P>

BAHR

<B>以下是引用<I>安东诺夫</I>在2008-9-24 19:03:08的发言：</B>
+ b8 a, a+ E- _! k2 N& u6 z0 q<>我没有把苏维埃科学文化教育、职业技能培养、人才选拔、社会主义劳动竞赛机制统统归0，甚至歪曲为平均主义、懒汉思维、傻子哲学，的确，人和人的劳动是世界上最宝贵的资源、最强大的力量，因此是无产阶级养活资本家，而不是相反，同样，劳动人民无产阶级也养活社会主义，可是，单凭有无产阶级就可以使所有劳动人民都获得工作了么，就算是压制性的把劳动人民塞进社会工作，请问，这是社会主义么，社会主义不是强制劳动，但社会主义也不应使劳动人民丧失劳动机会，无论是因为岗位不够还是不能满足劳动人民的需求的原因，这都是不可容忍的，职业生涯发展教育不是叫大家都去做资本家，而是要求大家培养事业观，的确，资产阶级可以用资本主义价值观让青年培养资本主义事业观，去做资本家去，可是社会主义者和共产主义者也可以用共产主义价值观培养为共产主义事业和人类的解放事业而奋斗的共产主义事业观，当然，目前大多数人还是会去确立找到自己的兴趣点所在去为自己的目标而奋斗这样的事业观，有可能他们的事业和社会的事业或者历史的事业一致，也有可能仅仅是自己的事业。</P>
<>不过如果您认为资本主义社会中只有被迫工作的劳动人民才算是无产阶级，只有让工作仅仅成为糊口的情况的劳动者才是无产阶级，一切管理者哪怕是中小层管理者都算是剥削者，认为所有的管理工作都不是劳动，认为在资本主义社会中舒心地为了实现自身价值和事业地工作都是美国梦，都是给劳动人民灌迷魂汤——似乎是，奴隶只要努力也能当上奴隶主，那我就没什么说的了。</P>
<>事不目见耳闻，而臆断其有无，可乎？</P>

/ v! t6 K$ R) w, t* ~# N
<>“我没有把苏维埃科学文化教育、职业技能培养、人才选拔、社会主义劳动竞赛机制统统归0，甚至歪曲为平均主义、懒汉思维、傻子哲学”？     </P>
<>你是没有直接说出口，但我替你<B>引申归谬</B>了。
7 S' b6 _$ r( c3 |  ~不少年轻同志对种种资产阶级学科兴趣浓厚，张嘴名词闭口概念，相当时髦，可是对苏维埃社会科学以及苏维埃社会现实的了解却少得可怜。 对马卡连柯、苏霍姆林斯基的教育思想了解了多少？对苏联中高等教育机构设置以及夜校、函校的作用了解多少？ 对苏联考试制度、工作分配、职业培训、绩效考核、激励与约束、选拔与淘汰...又了解多少呢？
</P>
! E9 n4 a; Y0 u) p<P>对于资本主义或者准资本主义的职场，我耳闻目睹加亲身历练不少年了，恐怕不输给安东同志。那么，对苏联的情况，你给大家说说你了解多少吧。</P>
<P>——  “事不目见耳闻，而臆断其有无，可乎？”
# O0 h( r1 j% g0 h</P>
<P>--------------------------------------------------------------------

<P>“如果您认为资本主义社会中只有被迫工作的劳动人民才算是无产阶级...”
' \0 g" B3 X& r' I, ^2 [1 ]
<P>这就是浸淫于资产阶级庸俗学术的结果。 好好整理一下大脑吧，弄清马克思主义的基本概念。 你再三说“扬弃”资本主义科学使之为共产主义所用，但是到目前为止，你扬在哪里弃在哪里？借鉴当代西方社会科学的合理成分是必要的，但更必要的是每时每刻站在马列主义立场上批判地吸收，否则不管怎么包装打扮，你的本质都是伯恩斯坦的21世纪变种。</P>

波布

<>真能白活...</P>

安东诺夫

<B>以下是引用<I>BAHR</I>在2008-9-25 9:29:37的发言：</B>
&gt;
( q9 p3 O3 ~" |- l) w- H6 K<>“我没有把苏维埃科学文化教育、职业技能培养、人才选拔、社会主义劳动竞赛机制统统归0，甚至歪曲为平均主义、懒汉思维、傻子哲学”？     </P>
  X7 x, _2 C6 i8 h<>你是没有直接说出口，但我替你<B>引申归谬</B>了。
不少年轻同志对种种资产阶级学科兴趣浓厚，张嘴名词闭口概念，相当时髦，可是对苏维埃社会科学以及苏维埃社会现实的了解却少得可怜。 对马卡连柯、苏霍姆林斯基的教育思想了解了多少？对苏联中高等教育机构设置以及夜校、函校的作用了解多少？ 对苏联考试制度、工作分配、职业培训、绩效考核、激励与约束、选拔与淘汰...又了解多少呢？
% d2 o' N8 |3 i: T</P>
! q# }3 a* }& _' K: u<>对于资本主义或者准资本主义的职场，我耳闻目睹加亲身历练不少年了，恐怕不输给安东同志。那么，对苏联的情况，你给大家说说你了解多少吧。</P>
6 d! f" A2 D4 f& j' v, Z<>——  “事不目见耳闻，而臆断其有无，可乎？”
</P>
. V6 }2 H# [1 |2 P) i<>--------------------------------------------------------------------
7 I  d4 Y5 |) ]4 E
$ L: D' ?0 Q3 ?6 V
<P>“如果您认为资本主义社会中只有被迫工作的劳动人民才算是无产阶级...”


: o5 \6 F- K) J4 y+ S+ C* i<P>这就是浸淫于资产阶级庸俗学术的结果。 好好整理一下大脑吧，弄清马克思主义的基本概念。 你再三说“扬弃”资本主义科学使之为共产主义所用，但是到目前为止，你扬在哪里弃在哪里？借鉴当代西方社会科学的合理成分是必要的，但更必要的是每时每刻站在马列主义立场上批判地吸收，否则不管怎么包装打扮，你的本质都是伯恩斯坦的21世纪变种。</P>

" n2 f" [8 D; d) n, v<P>瓦吉姆同志，我实在没有任何语言可以表达我对您在这方面顽固看法的愤怒。
5 \4 S& a' j& V' |2 ~5 G' a<P>您总是在以一个全能者，一个全能政府来看待社会，社会的一举一动在您眼里都是幼稚可笑的，但是，全能型政府仅仅适用于巩固政权，全能型政府必将导致腐败和社会活力低下。
<P>伟大统帅伟大导师伟大领袖斯大林同志在晚年社会主义政权基本巩固的情况下，已经开始在进行政府职能转变的改变：由一个社会的操作者，转变为社会的监管者和领导者。只是很可惜没有健康的过渡过去。计划经济体制不应该成为连社会正常吃喝拉撒都要插手管理的经济体制，而应该是在社会主义经济规律和经济原理下对经济走向和经济体系的各项制度和不合理的现象进行有计划地监督、治理和创新，是社会主义经济在大计划和关注公平的监督中有序、高效、健康和公平的发展，在保障企业效率方面，除非有重大原因，平时应需要对企业以工人和党协商民主的方式以代替政府指令的监督。我一贯坚决反对将指令型经济和计划经济混为一谈，您的这番话，让我对您到底是在探索计划经济的实现条件和方式还是在为苏联发展时期的指令性经济辩护产生了疑问。社会主义讲按劳分配，如何算按劳分配？难道让部分劳动人民赋闲在家叫按劳分配？按劳分配的前提就是劳动人民都能找得到工作，哪位劳动者生产力水平低下，无非三种可能，第一，这个人游手好闲，不爱劳动，这种情况下这种人不算劳动人民，应当为社会主义社会淘汰，饿死活该；第二种，社会没有培养好他的职业技能，这是社会的责任，社会需要检讨；第三，这个人不适合干这个，譬如是一个历史研究者，却让他最终选择去设计机床，让他被迫去函校，夜校学习，还美名其曰“全面发展”的教育，那对不起，这不是教育，这是摧残！
( {! J! m7 b+ K6 _3 V<P>学过马克思主义哲学的人都知道内因是决定性的，而我看到瓦吉姆同志您列举的苏联考试制度、工作分配、职业培训、绩效考核、激励与约束、选拔与淘汰...无一不是政府给与劳动者的外因，还是那一套，政府觉得你适合干什么你就适合干什么，这套制度的缺陷就是把个人对职业生涯发展方向的最终决定权剥夺了，不容易把握是否个人想这样干，从字面上看，这套理论完全是立足于人总是希望偷懒的这个观点，但是，它忽视了在物质条件看是宽裕之后大多数人都有不愿轻易放弃的“所爱的”梦想和理想并愿意付诸奋斗，列宁批判泰罗的管理学严重地剥削了工人，后来社会主义者也批判马斯洛阐述有效需求理论的出发点是为资本家获取更多利润，但是，我们的很多同志往往犯了一个很严重很愚蠢的错误，就是只要主观出发点是为资本家谋利的，这个理论就完全是资本主义的。但是，他们恰恰忘了，社会主义经济的个体恰恰是资本主义发展完备的企业，且不说马斯洛的有效需求理论的对人需求分析原理没有错，仅就它能使开发潜在的剩余资本的方面，由于资本主义社会的剩余资本仅仅是服务资本家的，而社会主义社会的剩余资本是用来扩大经济规模，创新技术和负担工人福利，这些服务劳动人民的，所以马斯洛的有效需求理论同样有现实意义。（我希望不要有脑残分子还因为固守社会主义社会中产品产出后直接全部分配不留发展资金这种分家式分配即简单产品分配的观念来给我扣右派的帽子）
<P>我承认，我对苏联经济的考核制度缺乏了解，但是，我敢说，不光是您瓦吉姆同志，就是张五常、林毅夫、郎咸平、吴敬琏这些子在职场摸爬滚打多年的所谓经济专家，我也敢说他们对职业生涯发展教育一窍不通！
/ w# U  O+ b! W* j<P>所谓职业生涯发展教育，涵盖职业教育，生涯教育，发展教育三块。首先，应对青年进行发展教育，通过思想教育、道德教育、文化教育、体育教育、劳动教育和其他基础教育让青年变成有理想、有抱负、有斗志、有文化、有信念、在基础层次上德智体美劳全面发展的有意义的人；其次，对青年进行生涯教育，培养青年的兴趣特长以及梦想实现的发展，进而辅导青年确立科学、合理、适合自己同时自己想要的以后的发展大方向，进而根据确立的发展大方向培养青年的事业观，教育青年要勇于开创自己的事业，勇于实现自己的理想并继续为其事业丰富各个基础方面的积淀；第三，是职业教育，职业教育是指在生涯教育结束后，教育青年学习工作技能，人际关系技能，目前社会还包括就业技能，这才是职业技能培养。我看了瓦吉姆同志写的，有苏维埃科学文化教育、职业技能培养、人才选拔、社会主义劳动竞赛机制，貌似很完备，但是就是没有对各方向人才的专业培养，我不明白，难道“因材施教”这句话是个千年的谬论，难道，社会主义要求每个人统统无所不知无所不晓？社会主义社会要求社会要求什么随便每个人都能随叫随到？那么对不起，恐怕没人能做到这样，您还是把人全部杀光，全部换成机器人好了。
<P>我真的不知道可以用什么语言来表达我对您的不满，瓦吉姆同志，您看待“扬弃”资本主义时代的科学使之为共产主义所用，并不是承认资本主义时代的科学的原理有很多是可以被社会主义武装的，而是认为资本主义时代的科学对社会主义来说统统都是谬论和反动的，仅仅是其中有很少一部分还算是合理的。瓦吉姆同志，对历史是需要批判的继承，看待资本主义历史，首先是社会主义继承了历史，继承了资本主义的历史，但是，这并不是说继承的是一堆垃圾，只能翻翻里面还有多少能用的；社会主义继承的是一个大家，社会主义要做的，是把家里的垃圾清掉，把一些东西改造成适合自己使用的，把一些东西加工一下，把一些东西用作新的用途，把有一些东西保存下了继续使用。</P>