左翼青年网站合作公约草案

安东诺夫 · 发表于 2009-2-7 09:32:10

<

>第一，以通过实现社会主义到实现共产主义为目标，承认社会主义按劳分配，公有制经济，消除了剥削，社会富裕的基本体制和社会产品极大丰富，到的普遍提高，各尽所能，按需分配的共产主义基本体制，反对总路线的“曲线救国”；
<

>第二，平等交流，不得把内部争议上升到敌我矛盾，相互尊重发言权，互相理解信任；
<

>第三，反对官僚主义，宗派主义
<

>提请主席团审议

米伦坎普 · 发表于 2009-2-13 00:29:55

以下是引用理想实践在2009-2-12 20:27:26的发言：
6 A. p0 Q7 B) a( h' f3 H5 `- q
1 K# Q0 h, J( D3 n3 L h8 W<>要都这么说就没劲了
( p @# { B( ]<>（略去此处涉及时政内容，在此警告！米沙）
1 c1 e2 x, j: y; s( F! \* R<>苏联主义倡导“热爱祖国、拒绝盲目崇拜苏联”，这是四大原则之一; W- q" x8 ~7 C, g% k$ ^
<>不爱国，我们回忆苏联又有什么现实意义，难道仅仅是埋首故纸堆，皓首穷经么？
8 p3 J5 @0 L' M. a% T* r<>另外恳请KGB调查我，证明我的清白

先好好学习吧，ＷＵＭＡＯ不好当啊……

cccplikai · 发表于 2009-2-7 11:06:43

支持~不过希望第一条中明确要与民主社会主义划清界限，通过坚持“马列主义，毛泽东思想”的原理，实现社会主义国家无产阶级专政，从而过渡到共产主义社会！

米沙 · 发表于 2009-2-7 11:39:35

<

>同意。
<

>和红军门派及严老苏联论坛的关系，就要本着这个精神。但是还要加强对马列主义的强调，最终版本需要由瓦总定稿。
<

>最近我，闪闪，米伦，安东都不怎么在线，与红军门派的第三次谈判delay到下周，非常抱歉！

安东诺夫 · 发表于 2009-2-7 11:43:47

<

>民主社会主义能消除剥削么？
<

>他们说，资本主义没有剥削，我们都要宽仁，慈悲为怀，不要动了，我们什么都来协商，全人类利益高于一切，没有人可以被剥夺任何权利，于是乎，希特勒们复活了

cccplikai · 发表于 2009-2-7 12:16:37

说和民主社会主义划清界限，是指我们的原则是坚持“马列主义，毛泽东思想”，是指大的方向路线问题，不是具体的技术问题！坚持“马列主义，毛泽东思想”就坚持了社会主义按劳分配，公有制经济，目的就是要消除剥削！如果非要是在第一条原则里分析技术问题，那第二条原则是干什么的？所以，希望在第一条里加入这点！

yurikhan · 发表于 2009-2-7 12:21:16

<

>毛思想可以淡化一些，我们不是极左翼~

契尔年科 · 发表于 2009-2-7 12:24:10

<

>

支持~不过希望第一条中明确要与民主社会主义划清界限，通过坚持“马列主义，毛泽东思想”的原理，实现社会主义国家无产阶级专政，从而过渡到共产主义社会

<

>必须这样做,因为很多朋友还麻痹在这个错误思想里,必须得以纠正.

cccplikai · 发表于 2009-2-7 12:46:24

以下是引用yurikhan在2009-2-7 12:21:16的发言：
1 Z1 N/ m: y: |( F+ f7 I) }9 g9 c$ k
<>毛思想可以淡化一些，我们不是极左翼~

<

>嗯，这点明白~提毛泽东思想，主要是为配合一下中国的情况

大将 · 发表于 2009-2-7 13:27:05

<

>　　谈几点意见：
<

>　　第一点，红军在线论坛是由网络跨论坛红军门派发起创建的论坛。它不认可指导思想理论不清、概念、界限模糊含混的诸如“左派”之类概念。有的人据此称红军门派有野心，这不对。红军门派仅只是强调严谨罢了。时下的网络上，所谓左派、泛左翼的队伍庞杂，流派纷呈，内不乏鱼目混珠、滥竽充数者，甚至就连“毛主义者”这样的概念，竟也有假冒伪劣的。我就碰上过这样的人。所以，红军门派不自认“左派”。红军门派就是红军门派，和网络上其他的什么这派、那派不挂边，也不想与之混为一谈。
<

>　　第二点，苏联主义论坛的上将yurikhan同志和中将cccplikai同志公开提出来和认可要“淡化”毛思想，并将毛泽东思想归类于所谓的“极左翼”，这是彻头彻尾错误的。要是这样，那我们就不必谈了。因为红军门派对于自己成员同志的要求，就是要努力学习和继承红军精神，以红军的思想为思想，以红军的信仰为信仰，那么红军的思想和信仰是什么？难道可以脱离开毛泽东思想而去奢谈什么红军精神嘛？！我想有必要搞清楚一点，yurikhan等同志的这种言论，是仅只代表其个人，还是代表着苏联主义内部以某些同志为代表的一种倾向？而苏联主义网站及论坛方，对此持何种态度？由于这涉及到双方正在进行的结盟会谈的政治前提问题，因此也是一个原则性的问题，有必要加以澄清。
<

>　　第三点，安东诺夫同志的这个内容空泛的“左翼青年网站合作公约草案”提了三条，因为是刚刚看到，所以，也还没有来得及和我们的同志去就此商量和交换意见，故，我在此仅以个人的身份，提几点看法。
<

>　　一、建议安东诺夫同志将这个“左翼青年网站合作公约草案”的题名，更改为“苏联主义站坛开展对外交往合作的基本原则”诸如这样的标题更为恰当。
　　二、该公约草案的第一条大谈共产主义，我以为比较空泛。建议改为：在政治前提及原则上，确认：应坚决、无条件地摒弃一切政治思想多元化的企图或做法，始终坚定地坚持以马克思列宁毛泽东主义为其主要特征的科学社会主义和共产主义学说的一元化政治指导思想和方针。其反对总路线的“曲线救国”一条提得很好，建议在文字表意上略作改动，修改为“反对任何对于马列毛主义基本政治路线及原则的偏移或背离”。
　　三、有必要进一步明确“内部争议”的概念。或者是将其置换为“双方间的争议”。
　　四、在提出反对官僚主义，宗派主义的同时，似还应加上“坚决反对和谴责在对外交往合作中的一切机会主义和实用主义的倾向及做法；反对任何个人利用结盟谋求个人目的”，及强调应本着公心和诚意等这样一些最基本的前提条件，坚持走谋求结盟和共同发展的道路。同时，在实现结盟的过程中，当出现多边联盟的情况时，各方应先实现最基本的双向结盟后，再寻求实现多边的联盟，而不可以跳过这一步，在条件并不成熟时，直接进入多边联盟。这一点，应适用于任何加入统一联盟的站坛。有关联盟的定名及体制等，应根据参加联盟诸站坛的具体情况及意见，经友好磋商后确定，而不宜单方面地宣布联盟的对外统一的名义。
　　以上几点，请苏联主义的同志们加以研究和考虑。同时，我也会在我们论坛的内部提出来，并就此来进行商讨和研究。

安东诺夫 · 发表于 2009-2-7 13:42:23

<

>针对大将同志的发言，我提几点<

>1、我草拟的草案，不仅仅是针对苏联主义网的，我们是有信仰的人，这是一份共产主义者团结的要点<

>2、我反对加入毛泽东思想，是因为我并不认为毛泽东思想是必要的基础<

>3、我反对形式上的所谓“大结盟”，“全世界无产者，联合起来”，指的是为共产主义信仰共同奉献、理解、支持、向上，而不是一味的靠什么大结盟的<

>4、共产主义者不应分什么双方，无论是斯派托派的争议，还是毛派苏派的纷执，只要是共产主义范畴内的，都不应互相拆台，比如托洛茨基反对斯大林却仍支持苏联的社会主义建设。5、至于细化的问题，我认为，由于现实的安全问题，不便也不必非常细化总之，只要是共产主义者，没有必要标榜自己的正统性，只要我们的共产主义信仰纯正而坚强，我们为共产主义奉献的决心足够坚定，我们就一定能实现我们希望的团结和胜利

cccplikai · 发表于 2009-2-7 13:48:22

毛泽东思想还是要加的，毕竟，这是在中国！一些问题，用马列的观点不能很好的说明和解决！但更加要强调马列主义！

大将 · 发表于 2009-2-7 14:41:42

以下是引用安东诺夫在2009-2-7 13:42:23的发言：* E$ G n) A$ [) g
0 V* j( z: z4 c
<>针对大将同志的发言，我提几点
1 J5 v' v( l" {<>1、我草拟的草案，不仅仅是针对苏联主义网的，我们是有信仰的人，这是一份共产主义者团结的要点; J: w6 C$ V0 Y3 f3 V4 z2 s
<>2、我反对加入毛泽东思想，是因为我并不认为毛泽东思想是必要的基础 p5 x2 z& q, j- \
<>3、我反对形式上的所谓“大结盟”，“全世界无产者，联合起来”，指的是为共产主义信仰共同奉献、理解、支持、向上，而不是一味的靠什么大结盟的1 j0 @! D9 z2 Z- h3 K: Y
<>4、共产主义者不应分什么双方，无论是斯派托派的争议，还是毛派苏派的纷执，只要是共产主义范畴内的，都不应互相拆台，比如托洛茨基反对斯大林却仍支持苏联的社会主义建设。- v5 D: L9 X' z2 M
5、至于细化的问题，我认为，由于现实的安全问题，不便也不必非常细化
% B) f0 v; f: d总之，只要是共产主义者，没有必要标榜自己的正统性，只要我们的共产主义信仰纯正而坚强，我们为共产主义奉献的决心足够坚定，我们就一定能实现我们希望的团结和胜利

安东诺夫同志：
　　一、不管你是针对谁的，首先要明确所谓“共产主义者”的概念及范畴。而不能恁谁他只要自封，便都认可他是“共产主义者”，而不顾及其在政治思想领域有着多么大的原则性的分歧、争议与差异。
　　二、声称自己是共产主义者，却不认为毛泽东思想是必要的基础。红军门派不会认可这号所谓的“共产主义者”。
　　三、口头上高喊“全世界无产者，联合起来”，而一但落实到具体行动上，却反对所谓“形式上的大结盟”。这样的“共产主义者”，我还没有见过。
　　四、红军门派和红军在线论坛从不认可所谓的托派是什么“共产主义者”。
　　五、高呼共产主义必胜的口号很容易，谁都可以做到。上下嘴唇一碰就可以了。但是要真正地做到“共产主义信仰纯正而坚强”，这却是极不容易的。在最起码的信仰的纯正性问题也还没有得到解决以前，还是先不急于去呼喊那些标榜和证明自己是一个共产主义者的口号罢！先应当做一些具有实际意义的事情。比如，在双方正在预备进行第三次结盟会谈的期间，不要去做为结盟制造麻烦和恶化结盟气氛的事情。等等。

katherine · 发表于 2009-2-7 14:49:39

不要毛泽东思想，真的很可笑……居然有这样的言论出现……

新的信仰 · 发表于 2009-2-7 16:02:53

不要毛泽东思想，我觉得还是再重新商议一下吧

cccplikai · 发表于 2009-2-7 17:03:48

<

>安东诺夫同志说出不要毛泽东思想的话的确是不对，但是大家要控制，安东诺夫同志可能更多是从苏派角度出发，一时发热说出的话的确是欠考虑，但安东诺夫同志绝对不是向大将同志所说的“做为结盟制造麻烦和恶化结盟气氛的事情”！
<

>毛泽东思想作为马列主义与中国国情相结合的结晶，是马列主义的大发展，可以说是世界共运史具有重要指导意义的思想，不该被忽视！同时，马列主义更是需要我们学习和遵循的，马克思主义，列宁主义，毛泽东思想从时间和若干细节理论上来讲是按顺序继承的关系；但同时，从原则，指导意义和道路问题上既是互为一体，又是相互补充！总的来说，他们都是需要我们明白，掌握和坚持的！
<

>左派问题，在同一思想，明确路线和坚持原则的基础上相互团结的基础上，再划分左派内部的派别！划分派别这点和统一思想并不矛盾！没有思想的统一，何以形成左派？没有左派的形成，就别提划分派别！没有换分派别，何来对真正原理的讨论和发展？没有对真正基本的原理的讨论和发展，怎么形成左派的思想和原则？就别提统一思想了！真理越辩越明！有派别，是好事，但是，不能争吵！讨论问题可以，但是前提是团结！在共产主义原则下，可以进行讨论！但也要相互尊重！坦诚相待！
<

>苏派可以有苏联主义，毛派可以有毛泽东思想，跨论坛红军派也可以有其指导思想，但这并不是说明我们不能团结吗！
<

>坚持原则，相互尊重，相互理解，一律平等，友好辩论，共同发展！这样才能形成坚强的左派联盟！

新的信仰 · 发表于 2009-2-7 17:31:54

<

>不要毛泽东思想？这话怕是脑子发热说的吧，大将同志也消消气，先不要生气，毕竟毛泽东思想是马列主义的分支，共产主义者的含义太模糊。难道信仰民主社会主义的也是共产主义者？

大将 · 发表于 2009-2-7 18:36:32

<

>　　cccplikai同志和新的信仰同志的话讲得都很好！cccplikai同志比较正确地概括了毛泽东的思想理论学说之于中国革命以及国际共产主义运动的地位、重要性及其意义。要不要毛泽东及其主义和学说，这应当说是区分真假共产主义者的一面镜鉴。所谓不要毛泽东思想的共产主义者，一定不是真的共产主义者，而是冒牌的。在这方面，希望有的同志要加强学习了。否则，只会贻笑大方。<

>　　关于所谓左派的派系划分问题，我在上面讲过了：左派、泛左翼的队伍庞杂，流派纷呈，内不乏鱼目混珠、滥竽充数者，甚至就连“毛主义者”这样的概念，竟也有假冒伪劣的。指导思想理论不清、概念、界限模糊含混。可见，这不是一个简单的派别划分的问题，而是存在着不同的政治思想理论和指导路线，并且远未达到和形成统一的问题。就此，我们只要参看一下当今原苏联地区共产主义运动的现状就清楚了。真假共产党人、真假马克思主义者、毛泽东及其学说的真伪信奉者、真假党外共产主义者，等等，长时期、无休止、激烈的论战与斗争，既使得一些真理得以越辩辩明，一些了不起的共产主义战士得以在斗争中脱颖而出，一些冒牌货现了原形，但同时，也产生了诸多严重的负作用，这里恕不一一说明。简单的把这种长期的观察与思考的结果作一个简单的归结：<

>　　个人以为，从来不存在也不可能存在什么统一的左派，因此也没有必要去强求统一，因为只有真正的共产主义者，才是令敌人感到害怕的所谓“真左派”、“极左派”或者“老左派”。这样的人不会很多，但一定是我们这个民族的真正的中坚、灵魂、砥柱与核心。至于其他那大多数的自封的所谓左派，我相信大浪淘沙，历史很快会让人们看到他们现出本来面目甚或是原形的那一刻！团结当然是要讲的。但是这种团结，须当建立在坚持有关科学社会主义和共产主义的经典理论所阐明了的那些基本原则和学说的基础之上，而不是放弃这些，去搞无原则、无前提的修正主义、机会主义式的团结。那样的团结只会起到破坏性的作用。如同当今久加诺夫的俄联邦共产党所在做的那样。

BAHR · 发表于 2009-2-7 19:42:19

<

>安东提的三条主张大体上是不错的。参考同志们的意见，修改如下：
<

> 第一：
以马克思列宁主义作为指导思想，树立辩证唯物主义、历史唯物主义哲学观，掌握政治经济学分析方法；与资产阶级社会民主主义、机会主义以及“资本主义阶段不可逾越论”作斗争，坚持科学社会主义道路，巩固生产资料公有制经济基础以及无产阶级专政国家政权；向物质产品极大丰富、精神文化高度发达的共产主义迈进，实现全人类的自由解放。
<

>第二：
平等协作、相互尊重，本着求同存异原则，通过友好协商来解决分歧和矛盾，在合作交流中逐渐增进互信和友谊。
<

>第三：
发扬民主集中制，既要克服官僚主义，也要反对无政府主义；正确区分内部矛盾与敌我矛盾，反对宗派主义与关门主义。
<

>----------------------------------------------------------------------------------
说明：
1.第一条可以看作是马克思主义/科学社会主义（广义）的“名词解释”，涵盖了它的三个组成部分：马克思主义哲学、政治经济学以及狭义科学社会主义。为强调列宁的一国建成社会主义思想，我在无产阶级专政之后加上了“国家政权”。对当前盛行的社民主义及曲线救国反动思潮作了专门的点名批判，以正视听。此外，在对共产主义社会的描述上，为克服“唯经济论”商品拜物教思想，增添了“精神文化高度发达”一句而删去了“按需分配”（它是共产主义的固有内涵，无须强调）。
2.提出的指导思想是“马克思列宁主义”而非“马恩列斯毛”或“马列主义毛泽东思想”，其中一个原因是考虑到，目前苏联主义成员的政治思想远非完全一致，没必要、也不可能在短期内（比如说在会谈期间）强求一致。本着求同存异原则（参见第二条），我们目前只强调以“马克思列宁主义”作为共同的思想基础。
3.出现了若干“主义”，但往往很难找到比“XX主义”更精炼、更准确、更有力的表达方式。并且说实话，我是好不容易才说服自己，强忍悲痛减去了另外N个“XX主义”。
欢迎同志们都来发表意见，做修订、补充。

BAHR · 发表于 2009-2-7 20:49:26

<

>出于特定原因，我对双方会谈所涉及的具体问题（包括进度、也包括日后合作方式等等）暂不发表意见。
<

>但是关于毛泽东思想/毛主义/毛派，有些问题必须在这里说清楚。
<

>我们论坛以苏联军政历史、科学文化作为主要内容，毛泽东思想不是苏联主义的研究对象，但这不等于说：毛泽东思想与苏联主义者无关。一方面，我们都是中国人，是中国的马列主义者，而毛泽东思想正是马克思列宁主义与中国无产阶级革命实践相结合的产物，它不仅是毛泽东个人思想的汇总，也是老一辈中国革命家集体的经验智慧的结晶，对我们正确认识中国共产主义运动的历史、现状和未来有着不可替代的指导意义。另一方面，作为继马恩列斯之后又一位世界级共产主义运动领袖，作为伟大的无产阶级思想家、军事家、政治家，毛泽东对马列主义作了顺应历史条件与客观环境变化的发展，毛泽东思想对第三世界国家被压迫劳动阶级的解放运动具有突出的现实指导意义。 
<

>苏联主义不以毛泽东思想作为主要研究对象，但这不等于说我们必须排斥、否定毛泽东思想，不等于说可以简单地将毛泽东思想用“极左”二字来概括。毛派中一部分人的左倾不等于整个毛派的左倾，更不等于说毛泽东思想/毛主义是“极左”。至于毛泽东个人的失误，正如斯大林曾经犯过的错误，不能成为我们全盘否定这两位领袖及其思想理论的理由。
<

>我建议某些年轻同志作如下推导： 毛泽东思想＝极左？那么，斯大林、托洛茨基＝极极左？
涉及重大思想政治问题时，我们说话前要想好自己的立场。不同立场的人有不同的“左”与“右”的标准：在“人道主义者”或社民主义者看来，不要说斯、毛了，连列宁也是极左，甚至于马克思——发表《共产党宣言》、提出科学社会主义的无产阶级专政、暴力革命道路之后的马克思——本身也是极左。 作出如此这般判断的人，是站在马克思主义者的立场上么？
我之所以特别谈到毛泽东思想，不仅是因为这个帖子里已经发生的争论，还因为不久前在中央委员Q群里发生过类似的、并且情况更为严重的争论——某位年轻同志连续攻击毛泽东个人、毛派、毛泽东思想。 不是一分为二的客观批评，而是连续性的蓄意的攻击——其标志包括带有人身攻击和诽谤性质的词汇，也包括逻辑上内在的自相矛盾：全面肯定斯大林主义而全盘否定毛泽东的革命和建设业绩。对此我只能有两种解释：或者是这位同志对马列主义的思想认识存在严重的局限性，或者她想要在苏联主义与毛主义者之间制造裂痕——而这未必与目前正在进行的会谈无关。又或者，两个原因兼而有之？ 无论上述解释有无根据，使我高兴的是，当时在座的大多数同志对其言论进行了认真的批评。
会谈成不成功，这不要紧——大不了彼此不相往来也互不侵犯，路上遇到各自装呆不打招呼。 
要紧的是：我们不能犯思想上的大错误，更不能为个人的某些小心思而犯思想上的大错误。

Vodka · 发表于 2009-2-7 20:52:49

我支持安东的提议，包括他回复大将先生的说明，只是内容需要再详细一些，但不必限定的太繁杂，太过繁杂的东西会导致自己走不出去、别人也走不进来。

就好像印度宪法，完全把英国那套任何可以写进去的东西都写了，结果成了四不像。

太过教条以及纲领性的原则，是基本常识、本职学能，反覆地说啊说的，那就不必了，谁是这个团体的真正融入者，具备一定基本常识的人都能够进行过滤。

过於强调PURE，感觉不是太必要。

闪闪红星 · 发表于 2009-2-8 12:40:19

<

>马恩列斯毛这是一体的,是不能人为割裂的,毛泽东思想可以不提,但绝对不能放弃,他过去,现在,将来都必然是中国共产主义者的指导思想之一.

katherine · 发表于 2009-2-8 22:08:23

<

>为什么非要提中国，或者是俄罗斯……完全没有必要，只要认知为是苏维埃的不就可以了吗？<

>是不是提到民族，地域才会觉得很满意，认为是划清界限了？

cccplikai · 发表于 2009-2-8 22:38:46

以下是引用katherine在2009-2-8 22:08:23的发言：
+ u) r+ U4 e8 g( O<>为什么非要提中国，或者是俄罗斯……完全没有必要，只要认知为是苏维埃的不就可以了吗？
4 r1 R; T P" n<>是不是提到民族，地域才会觉得很满意，认为是划清界限了？

<

>因为在现阶段,国家这一历史现象还没消亡,各国情况具有特殊性,各国要实现无产阶级专政,建立发展社会主义制度,或者对于一些国家来说,走什么样的道路(暴力革命的何种形式)来取得革命的胜利,还是要根据各国的具体情况来选择实践!所以还是要分国家和地域的!

Vodka · 发表于 2009-2-9 02:10:37

民族和地域的不同，所以革命的形式也不同，是不是可以得证：「实践何种型态的共产主义也可以因地制宜了？」

还是说本题有无限多组解？

本次讨论的是「左翼」「青年」「网站」「合作」「公约」
大家忽略关键字了嘛？

既然是一种公约，就是基本概念性质的文件，不是硬式的东西
现在变的好像主题围绕在毛泽东思想了

如果是要突显出「毛泽东思想」在「左翼青年网站合作公约」之重要性

那就改名为「毛泽东思想左翼青年网站合作公约」才对。

我认为毛泽东思想不是安东的左翼青年网站合作公约的最重要的主轴

而是主要诉求为左翼青年之间的网站合作

至於是不是要在这些个网站从中选出以「毛泽东思想」为重的

那建议另立，以免混淆了，就失去美意。

另外，马恩列主义这个是在全世界左翼中具有较高普遍度和接受度的
如果要加上「毛」，是不是也能融入其他左翼的认同呢？这个问题有待讨论。

一个德国或秘鲁的左派如果不认同毛泽东思想那怎办？就是不坚定、不纯正了？

要是有的右派不认同纳粹主义而认为国家社会主义，能说这个右派不纯正吗？

用这种是不是要加入「毛泽东思想」作为筛子，有点太武断了

也偏离了安东当初的设想

[此贴子已经被作者于2009-2-9 2:36:31编辑过]

qika · 发表于 2009-2-9 08:15:29

<

>看了半天，我没看明白，是打算按照此种约法，在网络上加强左派之间网站论坛的相互联系和交流，还是以次为契机，通过网络上的联合促进左派们的实际中的交往，以组成较为庞大实体联盟。如果是前者的话，我非常赞同，瓦吉姆修改的低一点，仅做到这一点就可以，如大将所言左派鱼目混珠打着反政府的旗号进行无耻行为的有的是，这类所谓左派不联合也罢，团结该团结的就行了，不用刻意扩大影响。<

>另对于是否加入毛泽东思想的概念，本人虽然不赞成安东的完全否定的做法，但是觉得加入要谨慎，既然一脉相承，凡是那些连祖宗都不认的所谓毛派们，就是口号喊的再响亮，也是林彪之流，不能加入，如何分辨，还是瓦总的修改俺东的第一条，所以我觉得按照安东提出的瓦总修改的第一条来做就可以了

katherine · 发表于 2009-2-9 14:31:50

<

>

因为在现阶段,国家这一历史现象还没消亡,各国情况具有特殊性,各国要实现无产阶级专政,建立发展社会主义制度,或者对于一些国家来说,走什么样的道路(暴力革命的何种形式)来取得革命的胜利,还是要根据各国的具体情况来选择实践!所以还是要分国家和地域的!

<

>恩，苏联的共产主义，中国的共产主义……共产主义种类很多，你再多举几个例子给我……

理想实践 · 发表于 2009-2-9 20:48:33

<

>反对总路线的“曲线救国”是指什么？<

>哪个总路线，该不会是改革开放吧

cccplikai · 发表于 2009-2-9 21:53:24

我的意思是，建立社会主义政权，实现无产阶级专政要通过暴力革命，而暴力革命的路线和重点不同！苏联十月革命，走的是城市暴动；中国革命走的是农村包围城市的道路！虽然说都是暴力革命，都是无产阶级领导的，革命任务和目的也都相同，但是路线和重点不同！再看看夺得政权后，把经济（工商业）转变为国有经济，建立公有制的方法和手段也是不同的！苏联是直接没收，而中国是赎买！实现无产阶级专政，建立社会主义制度，最终实现共产主义的原则和基本理论是定了的的，如暴力革命，改变生产资料所有制等等，但是各国国情有其特点，所以说在在大原则下，路线和手段会有一些不同！难道你不承认矛盾具有特殊性吗？共产主义的普遍性，不就是通过各国实践的特殊性表现出来的！katherine同志让我举例子，没这个必要！你是不是认为我的意思是说共产主义有好多种呢？我的意思是，各国根据自己特点，结合实际，在遵循一般原则下，采取适合各自特点的手段和方式，实现一个共同的目标：共产主义！而不是说共产主义本身有很多种！是过程中的特殊和多样，而不是目标的特殊和多样！因为共产主义社会的蓝图，老一辈革命导师已经给我们描绘了！

Vodka · 发表于 2009-2-9 23:06:32

一、国家看来没有消灭的可能，按照目前哀鸿遍野的情况来看，只会造成国家机器更加扩大。
老百姓像找妈妈似的需要国家这头超级大奶牛的喂养。

二、共产主义的实践方式显然各有千秋、包括如何过渡也是各自不同的。至於是不是共产主义的最终形式可以有一个单一的型态出现，目前看起来，历史好像没有这样的事实出现。

三、在共产主义的实践和探索道路上，各国领导用的方法就已经不同了，殊途同归感觉上遥不可期。

四、现在要搞有中国特色的社会主义了，间接证明了殊途同归那是各唱各的调了。

		自动登录	找回密码
密码			申请成为苏联主义新会员